Vecka 6: porr och erotik

Tillbaka på Vecka 6-utmaningen! Denna vecka med tema: Porr och erotik.

Vilket kom fruktansvärt lägligt eftersom jag ändå hade tänkt skriva om det idag.

Så. Den där boken jag läser är hittills alltså inte uteslutande dum, om man bortser från väl hög modalitet gällande vissa tolkningar och rätt märklig attityd gentemot skillnaden mellan homosexualitet och homosexuella handlingar samt ett evigt beskrivande av den manliga sexualiteten som aktiv och kvinnans som passiv, men mer om detta senare, för jag lär mig nämligen något nytt av den också!

Bland annat läste jag just detta:

“Anmärkningsvärda är de myntliknande polletter, som påträffats på många platser i Romarriket, och som på ena sidan anger en siffra och på den andra avbildar en samlagsställning – exempelvis oral, vaginal framifrån alternativt bakifrån, eller anal.

Siffran anger alltså kostnaden i romerska denarer för en viss sexuell tjänst, men forskarna stod länge frågande inför valörerna – man kunde inte förstå varför ett oralt samlag var mycket billigare än ett vaginalt bakifrån.

En polsk numismatiker kunde lösa problemet med kostnaderna för olika sexuella tjänster genom intervjuer av moderna prostituerade i Warszawa – deras prisskala visade sig överensstämma exakt med de romerska sexsäljarnas. Alla var överens om att vaginala samlag bakifrån, som innebär djupt inträngande, var mest ansträngande vid upprepade samlag och därför betingade högt pris.”

Jag är nu inte helt säker på att forskarna var så förundrade över att oralsex kostade mindre än vaginalsex. Nu har jag visserligen bara hört priserna på diverse moderna sexuella tjänster via några få biografier av sexarbetare samt på film (och vi vet ju hur mycket vi kan lita på filmiska beskrivningar av verkligheten), men min uppfattning är att det är ganska standard: oralsex kostar mindre än vaginalsex. Rätta mig om jag har fel, ni som eventuellt vet något om detta. Jag tror ju att det var det billiga priset på analsex som förvirrade, men det är ju bara min tolkning.

Men men. Det var inte alls det jag skulle skriva om.

För egentligen ville jag bara lägga till en sak på min lista över minimumkrav på porrfilm som jag kan tänka mig att kolla på, dvs grundläggande tecken på lust. Det första på listan var det kvinnliga ståndet, och det senare är “svankningen”.

Eller kanske snarare tvärtom, bristen på svankning är ett no-no: Om jag ser en porrfilm där en kvinna är vaginalt omslutande bakifrån och hon krummar ryggen uppåt – då stänger jag av. För då vet jag att det där helt enkelt inte var speciellt skönt. Det finns helt säkert en anledning till att just svankandet anses sexigt: det är ett tecken på att kvinnan i fråga är ordentligt kåt och vill penetreras djupt, något som kan vara mycket trevligt vid stor upphetsning men minst lika otrevligt om vaginan inte är svullen och av kåthet större (eller för den delen om penisen är för lång i förhållande till vaginans maxlängd).

En kvinna som krummar med ryggen under bakifrånpenetrering (speciellt i porrfilm) är helt enkelt en kvinna som försöker undvika något som är obehagligt eller rakt av gör ont.

Förstår jag det, att kvinnorna i antikens Rom och uppenbarligen i nutida Warzawa tog/tar extra betalt för att få sin livmodertapp bultad i icke-erigerat tillstånd. Det gör ju skitont.

Så hittills på min porr-krav-lista: Jag ser helst porrfilm inkluderande tydliga kvinnliga stånd, och jag vägrar se porrfilm där kvinnan (eller mannen för den delen, givetvis) uppvisar tecken på att den sexuella handlingen är obehaglig (på ett icke-lustfyllt sätt), exempelvis genom att krumma med ryggen för att undgå smärta vid bakifrånsamlag.

Det är ju egentligen inte några speciellt höga eller orimliga krav, kan jag tycka. Det handlar ju bara om att jag går igång på kåthet mycket mer än på knullandet i sig själv.

 

Och apropå det (nåja, ungefär) skrev The Pervocracy ett himla bra inlägg om hur sexigt det är med verbalt samtycke som jag tycker alla borde läsa. Gör det.

Uppdatering: Svanka och krumma är alltså motsatser. Bara för förtydligandets skull.

14 Responses to Vecka 6: porr och erotik

  1. Håller med dig och gillade The Pervocracys inlägg. Blir nästan förvånad över att någon tycker att det skulle vara konstigt. Som sagt – vi frågar ju om en massa andra saker.

  2. På Vecka 6 står det att du skriver om “män som aktiva och kvinnor som passiva i porrfilmens värld”. Tycker inte riktigt att det är det det här inlägget handlade om eller har jag totalt missuppfattat?

    Hur som helst intressant, det där med svankningen. Har aldrig tänkt på att det är så det funkar. Det kan ju förklara alla rageande dudebros på internet som bah: AMEH TJEJER FATTARÅ, NI SKA SVANKA NÄR MAN SÄTTER PÅ ER! (Typ såhär: http://www.spreadshirt.se/doggy-right-wrong-C4407I14660502 ) Problem solved, gör det skönt för henne så löser det sig!

    • Preeeeeciiiiiiiiiiiiis. Svanken kommer automatiskt om det är skönt. Liksom. Det är inte ett sexy trick. Det är en reaktion.

      • Lärorikt.. Hade ingen aning om att det var sammankopplat så…
        Kan det finnas undantag? Min första tjej tyckte uttryckligen bäst om bakifrån, men hon krummade alltid med ryggen.

      • Klart det kan finnas undantag. Nu ska jag inte uttala mig om dina kroppsdelar, men det kan ju vara så att du trots allt var för lång för henne, även om det var hennes föredragna position.

      • ^^ jag får tro dig på ditt ord, men tjejer är också olika långa, eller djupa, du vet.

      • Men det här var faktiskt (kors i taket) en tjej som sa vad hon gillade och inte gillade, vad hon ville ha mer och mindre av etc.

        Det enda jag egentligen fiskar efter är egentligen om hur stor individuell variation det kan finnas i svankningen. För det handlar väl om att svanka på det sätt som känns bäst?

      • 🙂 Jag tvivlar storligen på att det gjorts någon undersökning på det här ämnet, och eftersom jag inte sett alla sexuellt aktiva tjejer ligga kan jag bara konstatera detta: kuken kommer djupare in om man svankar. Det kan förstås finnas helt andra anledningar till att vilja ha sex bakifrån än för att komma åt just den känslan.

      • Oh! Det slog mig just att det förstås också finns tjejer som inte VILL svanka – eftersom de då “riskerar” att partnern i fråga kan stirra rakt ner på hennes analöppning. Det finns det givetvis de som tycker känns obehagligt.

  3. Kanske är värt att förtydliga här att eftersom svankning verkligen är något som är en föredragen kroppsposition i porrfilm just pga anses visuellt sexigt, så blir det mycket tydligt när den inte infinner sig.

    Sedan om folk gör så i sina egna sovrum ska jag inte uttala mig om. Jag kan ju bara utgå ifrån vad jag sett, vad jag hört från mina vänner samt vad jag själv upplever.

  4. Apropå relativ prissättning av olika sexuella tjänster: Jag läste i “Superfreakonomics” (alltså Freakonomics del 2) att i början på 1900-talet, när prostitution var lagligt i Chicago, var vaginalsex det billigaste man kunde köpa. Oralsex var relativt dyrt, eftersom det sågs som extra syndigt att ha sex på ett sätt som var totalt frikopplat från att göra barn. Kanske är det mot den bakgrunden som forskarna var förvånade över att oralsex var relativt billigt i antikens Rom. Superfreakonomics berättade f ö också att sexpriserna i Chicago nuförtiden mer liknar dem från antikens Rom och nutidens Warszawa än de från Chicago för hundra år sedan.

  5. Att de där polletterna (spintriae) är prislistor för sexuella tjänster är för övrigt bara en hypotes. Och jag visste inte heller det där om svankning och krumning.

Svara