Tjejforska eller nåt

Men åh ironin i att läsa det här blogginlägget om “The Female Effect”:

”Kvinnor står för 70 till 80 procent av alla köpbeslut och är världens just nu snabbast växande marknad. Vad baseras deras köpbeslut på och vilka faktorer är avgörande? Behöver du tänka eller göra annorlunda för att öka din marknadsandel?”

Och sedan direkt efteråt råka se den här förbannade reklamfilmen som EU-kommissionen gjorde i somras (ja, jag är ett halvår efter här) för att locka tjejer till att intressera sig för naturvetenskap:

 

…jag vet inte om det bara är jag, men jag har nog aldrig varit så opeppad på forskning som jag är nu efter att ha sett den här.
För att inte tala om att jag glömde vad det handlade om mitt i videon och för ett ögonblick trodde att jag såg på reklam för nästa säsong av Americas Next Top Model.

Jeez.

Jag vet faktiskt inte ens vad jag ska säga. Förutom att det kan vara en bra idé att faktiskt kolla upp vad som lockar en viss kategori människor istället för att utgå ifrån det som den blonda killen i Fucking Åmål säger att tjejer gillar och är bra på.

 

…tjejforskning, anyone?

49 Responses to Tjejforska eller nåt

  1. What
    The
    F**K?

    Science.. it’s a girl thing! Because.. lipstick, and high heals and hair styles, oh yeah!

    STOP POSING FOR THE CAMERA AND PUT YOUR DAMN LAB COAT ON!

    Men alltså… ska tjejer lockas till forskning av det här? Skulle det inte vara bättre att inspirera med stora kvinnliga namn inom vetenskapshistoria? Eller bara vetenskap över huvet taget!? Det ÄR intressant! Visa bara att kvinnor inte längre behöver blockas från yrket!

  2. Hur är det första om att 70-80% av världens köpbeslut fattas av kvinnor relaterat till tjejforskning?
    Annars brukar det i jämställdhetsdiskussioner pratar om att det är bäst för företagen att rikta sig till kvinnor, för att tjäna mer pengar.

    • Det var inte så mycket den biten som den andra – hur ska vi rikta oss till kvinnomarknaden – som jag tyckte var relevant.

  3. Och girl thing?

    VetenskapsMAN / VetskapsTJEJ? Varför inte vetenskapskvinna? Eller ska vi gå åt andra hållet och börja använda ord som vetenskapspojke åt män i vetenskap?

  4. Hänger inte riktigt med på vitsen med “tjejforskning”, det här var ett väldigt kortfattat inlägg. Forska om vad tjejer är intresserade av, då skapar man ju könsroller! Är det då inte bättre att framhäva kvinnliga forskare lite mer i medier?

    • “Tjejforskning” var en syrlig referens till “tjejsamla” dvs att göra något men inte riktigt lika mycket som när en kille gör det.

    • Sedan menar jag att det är en jävla skillnad på att skapa könsroller och att ta reda på vilka liv kvinnor lever och vad som lockar dem. Kvinnor tenderar exempelvis att vara mer miljömedvetna än män. Således kan det vara en dum idé att hellre lägga krut på en dator med rosa färg än en dator med miljövänlig plast, osv. Eftersom det förstnämnda är baserat på en fördom om en könsroll, och det andra är baserat på vad som är viktigt för kvinnor som konsumenter.

      • Och ifall det nu visar sig att kvinnor köper datorer hellre på färg än på miljövänlighet?
        Jag har varit med om många kvinnor som ansett att färgen på datorn varit det mest överordnade beslutskriteriet.

      • Miljövänlig rosa plast är väl inte oförenligt? Och varför är det bara tjejer som ska få lära sig att det är coolt med miljövänliga datorer? Tro det eller ej, men nästan alla killar tänder också på miljömärkning, trots att den kanske gör ännu större inverkan på tjejer. Det som alla unga arga män som förklarar krig mot kulturmarxismen på Flashback brukar frukta är att de måste ändra livsstil, det behövs dock aldrig om deras intressen bara ska bli miljömärkta. Sikta på att alla datorer ska vara miljövänliga istället, till och med monsterspeldatorerna – så länge det inte kostar dubbelt så mycket tycker nog flashbackrassarna bara att det är skönt att äntligen få bevisa att de minsann inte alls är intresserade av att jävlas med miljön i onödan.

        Jag är ledsen, men jag tror verkligen inte att ditt förslag ens gynnar feminismen. Det liksom säger emot ditt näst senaste inlägg om leksakskataloger som jag gav högsta betyg. Det påminner ärligt talat lite om den här visionen om en “feministisk stadsplanering”, som om miljövänlig kollektivtrafik bara handlade om att gynna kvinnors intressen.

      • Okey, uppenbarligen har jag inte lyckats förklara mig speciellt bra här. Ge mig tills mitt barn är i säng så gör jag ett nytt försök.

      • 1. Jag talade i inlägget ovan enbart om ett lämpligare förhållningssätt till en “ny” marknad, dvs kvinnor, än att utgå ifrån att Gilette Venus-reklamen utgör det absolut bästa sättet att sälja in en produkt eller livsstil till kvinnor.

        2. Det går inte att komma ifrån att kvinnor och män i nuläget gör olika livsval (eller hur?), vad dessa än må bero på. Som företag eller bransch torde man ta med det i beräkningen om man vill attrahera de som gör annorlunda livsval än den grupp konsumenter som “neutrala” ting tidigare främst varit riktad till, nämligen män. Speciellt med hänsyn till at det främst är kvinnor som spenderar vardagspengar.

        3. Är det inte extremt intressant att när jag för en gång skull talar om att ta hänsyn till mäns och kvinnors olika erfarenheter, ur ett marknadsperspektiv, går ni i taket och du tror att jag menar att vi INTE skulle lära män att det är cool med miljövänlighet? Kom igen nu för fan. Jag pratar om riktad reklam.

        4. Det är ett extremt intressant tankeexperiment att försöka tänka sig hur vårt samhälle hade sett ut om det från start hade varit kvinnor som suttit på den utformande makten. Jag menar inte att det skulle vara bättre, för hur skulle vi kunna veta det, men jag tror att det hade sett rätt annorlunda ut.

      • Angående punkt 4 så tror jag att det hade varit betydligt fler lättklädda heta män runtomkring i reklam, filmer etc än var det är i dagsläget, och lättklädda heta män skulle i mindre utsträckning räknas som “homoerotik”. Sen om det är bättre eller sämre är väl subjektivt .

      • Som sagt, miljömärkning tror jag båda könen attraheras relativt lika mycket av om än med en möjlig övervikt hos kvinnor, speciellt bland miljöaktivister av båda kön (manliga miljöaktivister brukar ändå inte ägna lika mycket tid åt boy stuff). Ur ett genusperspektiv tror jag däremot att det är betydligt mer effektivt att lyfta fram kvinnliga förebilder, vad det än gäller. Då blir det plötsligt inte så neutralt/normativt längre, utan plötsligt förknippas det med oneutral/onormativ kvinnlighet. Jag är även rädd för en långsiktig bieffekt kvinnor kan drabbas av som du inte har med i din ekvation, nämligen pressen att fortsätta kompensera för mäns miljöförstöring. Kvinnorollen är något diffust som präglas av en massa små olika aspekter som “bara har blivit så”.

        Detsamma gäller om man vill få fler killar intresserade av miljön. Bioteknik i all ära, men ur ett genusperspektiv behövs manliga förebilder.

      • Man bör nog i det här sammanhanget vara medveten om att miljömedvetenhet tyvärr utvärderas i en väldigt ytlig form, dvs det handlar om att svara som facit, inte om kunskap om eller förståelse av miljöfrågor. Det är inte givet att kvinnor t.ex. prioriterar miljövänlig plast över den rosa färgen, båda är på sätt och vis fördomar även om fler kvinnor både väljer rosa dator och en dator där det sitter ett miljömärke i plasten.

  5. Miljövänlighet i vilken mening? De flesta datortillverkar designar redan med effektförbrukning som en designparameter. Det blir helt enkelt väldigt jobbigt att designa kylning om man tolererar att delarna blir hur varma som helst.

    • Det är lättare att få den att se “grön” ut än att verkligen vara miljövänlig. Klisterlappar med diverse “godkännanden” är ett beprövat knep.

      • Gudars vad ni hakade upp er på detta. Det var ett hypotetiskt exempel jag drog ur röven innan jag skulle iväg och hämta barn på dagis. Jag får be om ursäkt för att jag fick det att framstå som 1. en sanning och 2. ett specifikt förslag.

  6. Sedan kan man diskutera det här med miljömedvetenhet som könsroll. Positiva könsstereotyper är också könsstereotyper.

    • Jag kanske skulle skriva ett eget inlägg om detta med miljömedvetenhet? Det verkar som att det finns ett intresse för att diskutera detta?

      • Det är väl inte just frågan om miljömedvetenhet som är grejen utan alla liknande ytliga, tillrättalagda och fördomsfulla jämförelser.

  7. …jag vet inte om det bara är jag, men jag har nog aldrig varit så opeppad på forskning som jag är nu efter att ha sett den här.

    Aldrig har jag heller känt mig så skeptisk mot EU.

    Fast för ett par dagar sedan såg jag den dokumentär jag kommer länka till, som innehöll en reklamfilm som var värre. Här är dokumentären (som var klart sevärd). Här är reklamen (jag hade svårt att tro mina ögon när jag såg den).

  8. Och DÄR, i samband med den filmsnutten, stod det klart varför EU inte kommer att lösa krisen i Grekland, Italien, Spanien, Irland eller Portugal, och inte heller rå på fascismen i Ungern och på andra ställen. EU saknar helt enkelt markkänningen.

  9. Intressant är också att gå in på Science: it’s a girl thing-hemsidan.
    http://science-girl-thing.eu/en/splash Den är uppbyggd ungefär som en tidnings i stil med cosmo eller Elle. med tester: “Discover your inner researcher” (byt ut researcher mot fashonista så skulle det kunna ha varit med i marie claire…) six reasons why science need you (six reasons to drink 8 glases of water a day) etc.
    Flera bra saker på hemsidan dock. De har intervjuer med kvinnor som arbetar inom vetenskap/forskning och upplyser om kvinnliga forskare genom historien.

    Det märkliga är att det verkligen tror att det här formtet är ett vinnande koncept. Visst finns det kvinnor som säkert gillar mode, smink etc. och är forskare, men frågan är hur relevant den här vinklingen är?
    Måste det vara uppbyggt som en tidning för att kvinnor skall gilla sidan? Måste rubriken vara skriven med ett läppstift för att nå fram?
    Självklart inte.
    Det är som att påstå att en man skulle gilla en hemsida om rubriken var skriven med motorolja.
    Det oroar mig att detta anses effektiv, och riktad information på EU-nivå.

    Tro det eller ej, men de hade genusexperter inkopplade inför det här projektet. läs deras statement här: http://curt-rice.com/2012/06/26/science-its-a-girl-thing-statement-from-members-of-the-gender-expert-advisory-group/

    • Från min egen erfarenhet av området så finns det ganska många som gillar mode, smink etc. och det är inte helt ovanligt med uppklädda kvinnor i höga klackar på labben (om än kanske inte så extremt som i reklamen). Vissa områden är mer drabbade än andra, men om man tror att alla kvinnor inom forskning/vetenskap är någon sorts sociala män så behöver man nog komma ut i verkligheten lite, det finns både de klassiska nördarna och de som ser ut som de kom direkt från modevisningen till labbet.

  10. Okej. Jag testar en idé här.

    För om man ska försvara filmen så har den väll fördelar också. Genom att använda en ytlig, sterotyp och kanske än mer parodisk bild av kvinnor/tjejer så undviker de att prata vilken sorts typ av tjejer som ska söka sig till naturvetenskapen. Istället för att direkt i den virala videon visa bilder på riktiga forskarkvinnor som skulle tvinga betraktaren att relatera och jämföra sig med dem så visar de upp en bild av tjejer frikopplad från en realistisk syn på kvinnliga forskare som mer uppmanar betraktaren att tänka själv om vad en kvinnlig forskare kan vara. Jag är inte säker på om den är innefektiv på provocera till funderingar om kvinnor och vetenskap och på det sättet fylla sitt mål.

    Jag funderar om det inte är mycket mer problematiskt att visa upp tjejer i en film som det är mening att man ska identifiera sig med om man inte lyckas visa en mångfald i enticitet, klass, personlighetstyper. Till exempel filmen som Purre länkade kopplar ju till exempel en viss typ av kvinnor, vita bland annat, till forskning på ett sätt som nog är mer övertygande än kopplingen mode och girlpowerestetik.

    Min tes är väll: hellre en sunkig bild som ingen tar seriöst än en utestängande bild som folk tar seriöst.

    Fast det gäller bara angående förmågan att locka tjejer till vetenskapen. Själva reproduceringen av könsnormerna är ett annat kapitel men jag vet inte om den har så stor påverkan på kampanjens uppgift. Snarare samhället i stort.

    Det vore intressant att veta om den här virala filmen tog sig utanför feministbloggarna och hittade till högstadietjejerna (för de är väll målgruppen om jag inte minns fel?) som den var tänkt för.

  11. Dessutom undrar jag varför män inte skulle få skriva om kvinnor. Nätet flödar ju över av unga kvinnor som vet allt om vad män känner, vad män tänker, varför män gör som de gör och vad de borde göra istället.

      • ” Förutom att det kan vara en bra idé att faktiskt kolla upp vad som lockar en viss kategori människor istället för att utgå ifrån det som den blonda killen i Fucking Åmål säger att tjejer gillar och är bra på.”

      • Aha. Jag tolkar inte alls det stycket som du gör. Bara att man (män som kvinnor antagligen) ska ha på fötterna när man gör uttalanden om grupper. Ett resonemang som verkar vara ganska applicerbart på uttalande om män också.

      • Som när Hannas bekanta, Lady Dahmer och Fanny Arsinoe gör svepande uttalanden om hur män gör och känner?

      • Jag är inte intresserad av att diskutera person så jag låter bli att svara på det.

        Det enda jag kan säga att det där var en välldigt svepande anklagelse av att vara svepande… 😛

      • Det är tillräckligt att diskutera varför man måste ha levt som kvinna för att förstå hur det är att vara kvinna, medan alla tydligen vet hur det är att vara man.

Svara