Snälla killar och så vidare

Eftersom jag tänkt skriva ett liknande inlägg själv men nu blev slagen på mållinjen av Mary Saint Mary så är det mig en glädje att  rekommendera er att läsa hennes inlägg om att Tjejer inte vill ha snälla killar

Utdrag:

Jag: Ska vi kolla på True Blood ikväll?

Elak kille: Nä fy fan, fattar inte hur du kan kolla på sån skit. Nu drar jag och super med mina kompisar istället. [bråk uppstår]
Mesig kille: Okej. [sitter sedan och typ sms:ar eller går iväg under avsnittet pga ointresse, varpå jag blir irriterad och störd]
Snäll kille: Nja, du vet, jag är inte så förtjust i den serien. Har du nåt annat vi kan kolla på så kan du kolla påTrue Blood imorgon när jag inte är hemma? [okej, vi kollar på något annat]

 

Det här är väldigt viktigt att understryka: snäll är inte synonymt med mesig. Någon som är mesig är aldrig aldrig intressant att vara tillsammans med, oavsett hur snäll hen är. En person som förintar sig själv för att vara andra till lags och säger “du får bestämma” och “jag tycker som du” och “om du tycker det är fint så köper vi en sån”. Utan att själv komma med inputs. Gud vad tråkigt.

Det är skillnad mellan att vara snäll och att vara ointressant.
Det är skillnad mellan att vara elak och att säga sin mening.

Och för den sakens skull, när jag ändå är igång och skriver om detta:

Det talas en del om att kvinnor faller för framgångsrika män med status, makt och pengar.
Men jag skulle vilja hävda att det inte alls är dessa ting som kvinnor faller för.
Dessa ting kan dock vara yttre tecken på en inre ambition och ett driv, vilket i sin tur är sexigt.

Det är inte de materiella prylarna så mycket som det är kraften som skapat möjligheterna för tingen som attraherar, hävdar jag. En person med viljan att skapa något, viljan att göra något, är ofta en person med mycket personlighet, som intresserar människor.

En loser (om ni ursäktar det pubertala uttrycket) är inte han som satsar på sin ambition och misslyckas. Det är han som aldrig satsar på någonting. Människor med intressen är intressanta, människor som brinner för något skapar brand hos andra. Och det behöver inte alls vara kopplat till karriär. Bara det är kopplat till något. 

Tror jag iallafall.

I rimliga doser, för guds skull, för givetvis är det fortfarande så att de allra flesta människor blir intresserade av människor som är intresserade av dem, och inte de som pratar oavbrutet om sina egna intressen. Hänger ni med? Den där personen som tittar på en med ögon som säger “Det finns ingen möjlighet att det du säger just nu skulle kunna vara mer intressant!” och faktiskt menar det. Den personen. Mm.

Där satt den.

103 Responses to Snälla killar och så vidare

  1. Det talas en del om att kvinnor faller för framgångsrika män med status, makt och pengar.
    Men jag skulle vilja hävda att det inte alls är dessa ting som kvinnor faller för.
    Dessa ting kan dock vara yttre tecken på en inre ambition och ett driv, vilket i sin tur är sexigt.
    Det är inte de materiella prylarna så mycket som det är kraften som skapat möjligheterna för tingen som attraherar, hävdar jag. En person med viljan att skapa något, viljan att göra något, är ofta en person med mycket personlighet, som intresserar människor.


    Jag håller inte med, om två män har exakt samma driv och ambitioner och den ena blir framgångsrik och får status och den andre inte. Så kommer den rike garanterat få mycket fler kvinnor efter sig.

    • Eventuellt. Men hur många av de där extra tjejerna kommer ha den där blicken i ögonen, den som säger “du är den mest intressanta jag vet”? 

      Att slåss om ointressanta tjejer är väl ganska… dumt? Vem vill egentligen ha en massa tråkigt folk som klänger på en?  

      • “Eventuellt. Men hur många av de där extra tjejerna kommer ha den där blicken i ögonen, den som säger “du är den mest intressanta jag vet”? ”
        Vad menar du nu? Dom verkligt attraherade, till den lyckade killen, kommer ju alla att ha det. T o m assange-tjej nr1 sa twittrade ju “jag hänger med världens häftigaste människor” och var helt lyrisk.
         
        “Att slåss om ointressanta tjejer är väl ganska… dumt? Vem vill egentligen ha en massa tråkigt folk som klänger på en?”

        Fast det gör ju killar hela tiden. Minns en dejt där jag i princip var den enda som skämtade, och hon skrattade. Lite kul för mig, och ett bra ligg. Men hade det vart motsatt, att jag vart den tysta, så hade ingen av oss fått ligga den där kvällen. Så ja, tjejer får vara tråkiga. Svårt för dig att relatera till tror jag, då du antagligen inte dejtat tjejer.

      • Jag har överhuvudtaget aldrig dejtat, faktiskt, vilket gör att jag också har väldigt svårt att förstå när människor säger “Ni kvinnor vill minsann att mannen ska betala för er när ni är på dejt!”. Jag ba “Va? Går folk på dejt? 

        Så för att gå från ett ämne till ett annat, kan du inte berätta lite om dejting? Ur ditt eget perspektiv? För jag har 0 erfarenhet av det. 

      • Det är klart att för någon som vet att den kan få hummer och oxfilé när den är hungrig, så behöver den inte bry sig om ifall den kan få varmkorv. För den som inte har någon mat så är det avundsvärt också med varmkorv. 

    • Fast om du ser det så här;
       
      Val 1
      A) Allt du vill ha i en partner
      B) Allt du vill ha i en partner + pengar (och allt vad det indebär i bekvämlighet)
       
      Vad skulle du välja? Om man inte är totalt ointreserad av sin egen bekvämlighet så är det ju solklart att man väljer B… men från det följer ju inte att du väljer B i du i följande val;
      Val 2
      A) Allt du vill ha i en partner
      B) En ok partner + pengar (och allt vad det indebär i bekvämlighet)
       
      Jag säger inte att det inte finns dem (män som kvinner) som skulle välja B i det här senare valet men att påstå att kvinnor (eller män, eller blåögda eller whatever) väljer generellt väljer B i det här senare valet är som bäst icketrivialt (som min favorit dinousaur skulle uttrycka det)(det triviala undantaget är så klart mängden[personer som skulle välja B i val 2]…  
       

  2. Förtydligande från mitt första inlägg.
    Att säga att det är ambitionen och drivet som gör att kvinnor väljer framgångsrika män med status är som att säga att män väljer vackra kvinnor för deras driv och ambition att göra sig snygga och inte just för att de är snygga.

    • Håller inte med. En jävligt ful tjej (rent objektivt alltså) som spenderat 4 timmar framför spegeln skulle alltså få mer uppmärksamhet än en “naturligt snygg” tjej? I think not. 

      • Du missförstod, den naturligt snygga tjejen är ju snyggare än den fula med en massa smink.
         
        Läs mina inlägg en gång till.

      • “deras driv och ambition att göra sig snygga och inte just för att de är snygga” skrev du. En tjej som inte har något som helst driv eller ambition att göra sig snygg men som är det ändå, då? Var väl min egentliga fråga. 

        Att bara vara snygg utan att göra något för att fixa det skulle i så fall vara att jämföra med någon som ärvt en massa pengar av sin familj men inte har några ambitioner att göra något eget av det.

        Usch, vad jag ogillar den här jämförelsen. Finns det inget annat än utseende som ni killar gillar hos tjejer? 

      • Jo män gillar många andra kvaliteer också, det ena utesluter inte det andra.
        En lite halmgubbe eller?
         
        Varför förneka att många kvinnor vill ha status och pengar och att många män vill ha skönhet? Det är ju ganska uppenbart att det är så.
         
         

      • Tyvär är det en rätt viktig aspekt. Självklart kan jag tröttna snabbare på en tjej som beter sig dåligt. Men är hon snygg och sexig(påverkas i viss mån av hur hon pratar, för sig och vilken stil, men mest av kroppen), så är oddsen större att jag viftar bort vad hon säger och tänker “jag bryr mig eg inte om hennes gnäll, osv”.
         
        Ta en typisk klubb. En snygg tjej kommer alltid in, ofta oavsett ålder. Som kille kan du rädda tusentals liv i ditt arbete, uppfinna botemedel mot cancer, men hon har ändå samma värde i den sociala svären,
        då män vill ha sex med henne, och kan tänkas göra mycket för den möjligheten. Speciellt i ett land helt utan prostitution.

      • Ta en typisk klubb. En snygg tjej kommer alltid in, ofta oavsett ålder. Som kille kan du rädda tusentals liv i ditt arbete, uppfinna botemedel mot cancer, men hon har ändå samma värde i den sociala svären,
        då män vill ha sex med henne, och kan tänkas göra mycket för den möjligheten. Speciellt i ett land helt utan prostitution. 
         
        Que? Du får gärna förtydliga vad din poäng skulle vara här? (för den är väll inte att “snyggatjejen” kommer komma in före Stephen Hawking om han mot all förmodan skulle gå på lokal?)
         

      • Om två manliga artister eller idrottare kämpar lika mycket men den ena lyckas så kommer den som lyckas få kvinnorna.
         
        Om två kvinnor som sminkar sig lika mycket men den ena är mycket snyggare kommer hon få fler män efter sig.
         
        Grejen är att män generellt attraheras av skönhet och kvinnor generellt av makt och status. Du ser inte en klunga med pojkar som skriker när de ser en kvinnlig kändis med status. Dessa pojkar är mer intresserad av hennes snyggare assistent.

      • Klart de gör men de värderar pengar och makt mycket högre än vad män gör, och män värderar skönhet högre än vad kvinnor gör.
         
        En rik ful man får många kvinnor efter sig.
        En rik ful kvinna får inte många män efter sig.
        Det utesluter inte att kvinnor gillar snygga män.

      • Är du säker på det? Eller har det att göra med hur de rika männen och kvinnorna presenterar sig, hur de raggar, hur de närmar sig människor, hur de visar upp sina ekonomiska tillgångar? 

        Jag tror att vi ska vara försiktiga med att titta på TV och dra slutsatser kring hur världen ser ut därigenom. För det kan lika gärna vara så att de rika, fula kvinnorna inte skryter med sina erövringar på samma vis som män gör. Dock, har läst en del reportage om just det, rika, äldre kvinnor – och de sexiga unga männen som åtrår dem. 

      • Klart de finns också, men de är (tyvärr) undantagen som bekräftar regeln.
         
        Jag tror att vi ska vara försiktiga med att titta på TV och dra slutsatser kring hur världen ser ut därigenom.
        Jag har inte dragit mina slutsatser från dumburken.

      • Det kan förstås vara så att jag, som kommer från underklassen och aldrig haft en högre månadslön än 20 papp, aldrig varit i närheten av de här fruktansvärt framgångrika männen (eller jo, har arbetat i filmbranschen, men det gäller kanske inte, en egen värld, det där), helt enkelt har missat detta fenomen IRL. 

        Sen är det självklart att människor överlag gärna vill vara nära folk som de är imponerade av. Och att det ger en speciell attraktionskraft. Men vem stannar hos någon som är dum i nakken (som vi säger i DK)?

        Att vara ytligt populär och att faktiskt vara framgångsrik i sitt kärleksliv är två helt olika saker.  

      • Det här låter mer som feministiska luftslott och skrönor.
         
        Ta t.ex. min fula vän C. Han har svårt att ragga brudar med sin person. Men på scen med sitt band är han kung. Han säger “jag behöver inte ens prata med dom, säger att dom har snygga tuttar, och dom följer med backstage och knullar”.
        Brudarna som kommer in har ofta vart yngre än 18(skulle eg inte ens få komma in i baren) men attraktiva. Det duger för att få ligga med dom populära artisterna och att få dra på klubb.
        C själv var å sin sida tvungen att bli känd och lira i band för att få samma möjlighet.
         
        En kvinna behöver knappast stå på en scen för att få ligg, men även om hon gjorde det skulle hon inte bli så mycket mer attraktiv. Killar svimmar inte av att ha skrikit sig hesa åt kvinnliga sångerskor direkt.

      • Fast jag snackar inte om att få engångsligg. Jag snackar om att leva tillsammans, attraktion utifrån “dig vill jag vara med länge”. 

      • Samma sak för de flesta killar.
         
        Jag gjorde t.ex. slut med mitt ex när jag insåg att jag bara gillade henne för hennes egenskaper, som “kompis”.
        Vi hade jättemycket gemensamt, hon gjorde intressanta saker, hade ambition, iaf lite humor, osv.
         
        MEN
         
        Är man inte attraherad, så kan man inte ha ett längre förhållande, så därför gjorde jag slut. Och det berodde mest på hennes fysik, och kanske lite på hennes röst.
        All intelligens eller status i världen hade inte gjort mig attraherad igen.
        Kille=visuell attraktion.
         
        På samma sätt är den enda tjejen jag någonsin älskat en mycket yngre tjej, som inte direkt var någon intelligent ambitiös eller tekniskt skillad kvinna. Utan bara en väldigt varm, och snygg sådan. Med söt röst.
         
        Sen att hon var estetisk var ett plus, men det var attraktionen, utseendet, rösten, som fångade mig. Det var en stor del av “kemin” om man ska säga så. Inte någon sorts självsäkerhet, status, eller ambition.
         

      • Andreas Ahrlund:

        Intressant att man oftast beskyller feminister för att ha en dålig manssyn, att det skulle vara feminister som hävdar att män bara bryr sig om ytan och enbart tänker på sex, när det i själva verket oftast är icke-feministiska (något säger mig att du tillhör denna grupp, Andreas Ahrlund?) män som hävdar att så är fallet.

        Det är uttalanden som ditt ovan som får många kvinnor att se på gruppen män med viss skepsis. Varför skulle vi respektera er när ni envist fortsätter hävda att det ni i första hand bryr er om hos en kvinna är hennes utseende? 

          

      • För att försvara en annan del av männen 🙂

        Människor generellt är ju bara snygga en liten del av sitt, om du letar efter en LIVSpartner så är väl det viktigaste att du skall kunna leva med henne hela livet oberoende om hon är vacker eller inte. Det utan tvekan viktigaste för mig är intelligens och drivkraft, det enda visuella attribut som jag ö.h.t. bryr mig om är att hon inte är fet, för att det generellt är ett bevis på bristande drivkraft (den procenten genetiskt feta som finns får ursäkta mig, tyvärr bygger jag mina fördomar på alla andra som inte är genetiskt feta men ändå feta). Sedan är det väl inte egentligen mer PK att tycka om någon för dess intelligens än dess utseende eftersom delar av det är medfött, men – intelligensen kvarstår ju vid 60-års ålder.

        Hur skall du göra när du är 50 år och inte har förmågan att attrahera unga tjejer längre?

      • Kan vi inte bara konstatera att båda de saker du nämner egentligen handlar om att öka sin egen status? Män får inte högre status av att ha en rik fru med hög status, utan av att ha en snygg fru. Kvinnor får inte högre status av att ha en snygg man, utan av att ha en man med hög status.
         
        Om det har så jävla mycket med attraktion att göra vet jag inte.

      • Menar du det? Att folk gifter sig med varandra för status och inte attraktion? 

        Fan, hur naiv är jag egentligen?  

      • Nja, jag tror att de allra flesta gifter sig med någon för att de uppskattar, älskar och trivs med sin make/maka. 
         
        Men för mig så är det i vart fall betydligt mer logiskt att hela “män attraheras av snygga kvinnor och kvinnor attraheras av rika män”-påståendet i själva verket har att göra med vad som höjer ens egen status. Sedan så behöver det såklart inte vara en känslokall affärsuppgörelse, snarare att de känslor man har påverkas av dessa saker. Men jag tycker att det blir snedvridet att påstå att kvinnor och män attraheras av helt olika saker när de olika sakerna ger samma resultat.

      • Nja, jag tror att de allra flesta gifter sig med någon för att de uppskattar, älskar och trivs med sin make/maka. 
         
        Vet inte men jag får för mig att förväntningar är en stor del (grrr) i det hela ochså… (förväntningar på sig själv, från andra (“upplevda” eller “riktiga” osv…)

      • Klart de gör men de värderar pengar och makt mycket högre än vad män gör, och män värderar skönhet högre än vad kvinnor gör.


        Är det ceteris paribus?

      • Tror ni håller med varandra 😛
         
        Det Olle verkade vilja säga är att, precis som du säger – så låter det absurt att “fula-tjejen” får mer uppmärksamet än “naturligt-snygga-tjejen” – men det är det samma som att säga “Amistjösa-killen” får mer uppmärksamhet än “jag-har-pengar-men-inga-ambitioner-killen”
        (wow vilka härliga tjejer och killar det verkar finnas – fick nästan lust att lägga till “och-inget-mer” för att göra dem extra svårbegripliga)

    • Fast är verkligen de två påståendena ekvivalenta? Om vi nu struntar i att det inte följer från att någon har driv och ambition att den ochså har pengar och status (eller från att någon “är snygg” att hon “gör sig snygg”) så kan man ju fråga sig är det här rimligt?
       
      a) X gillar “status och pengar” (X får; ambition och driv på köpet)
       
       
       
      b) X gillar “snygga tjejer” (X får; hon gör sig snygg på köpet)
       
       
       
      I detta fall är ju både a) och b) begripliga…och möjliga scenarion men om vi nu vänder på det så får vi;
       
      a) X gillar “driv och ambition” (X får; status och pengar på köpet)
       
      b) X gillar “tjejer som gör sig snygga” (X får; hon är snygg på köpet)
       
      Jag kan föstå vad a) betyder men b) låter ju smått … befängt? Det tyder ju på att det inte är helt ekvivalent för i ena fallet kan man vända på relationen och få begripliga hypoteser men i det senare fallet så är det (i alla fall för mig) oklart om b) hypotesen ens är begriplig…
       

  3. “Det talas en del om att kvinnor faller för framgångsrika män med status, makt och pengar.
    Men jag skulle vilja hävda att det inte alls är dessa ting som kvinnor faller för.
    Dessa ting kan dock vara yttre tecken på en inre ambition och ett driv, vilket i sin tur är sexigt.
    Det är inte de materiella prylarna så mycket som det är kraften som skapat möjligheterna för tingen som attraherar, hävdar jag. En person med viljan att skapa något, viljan att göra något, är ofta en person med mycket personlighet, som intresserar människor.”
     
    Du har säkert rätt, men det ändrar inte det faktum att kvinnor med statusjobb, makt och pengar inte attraherar heterosexuella män i närheten lika mycket som det omvända. Margret Albright och Condoleezza Rice blir inte sexiga hur mycket ambition och drivkraft dom än har.

    Det är säkert så att det är personlighetsdragen som leder till statusjobb och makt som lockar mer än det rent materiella . Men varför attraheras inte män av kvinnor med samma egenskaper i lika hög grad? Missförstå mig inte, edt är inget minus med status och pengar men det är heller inget krav.

    Hur ofta ser du inte småfeta fula män som är nattklubbschefer, framgångsrika producenter, musiker, ståuppkomiker eller höga chefer med vackra kvinnor? Det är faktiskt rätt ofta. Det omvända ser du inte alls i lika hög grad, utseendet spelar fortfarande en mycket större roll när heterosexuella män går efter partners även om jag vet att jag generaliserar här.

    Det här för tankarna till debatten om Emmabodafestivalen och antal bokningsbara band med främst kvinnliga bandmedlemmar. Varför startar unga killar rockband i betydligt högre utsträckning än tjejer? Svaret är enkelt, killar som spelar i band höjer sitt attraktionsvärde rejält hos tjejer, det omvända gäller inte. Det beror inte på att samhället uppmuntrar killar att spela i rockband, jag har jobbat på fritidsgård och där finns ofta jämställdhetsmål som går ut på att få fler tjejer att bli dj’s starta rockband med mera. Det hjälper inte, det är ändå fler killar som börjar. Och det beror på att dom höjer sitt attraktionsvärde hos det motsatta könet. Killar har helt enkelt en extra motivation. Det här är en stor orsak till den ojämna fördelning vi ser på många (inte alla) platser i samhället. Män har helt enkelt en extra motivation till att vara ambitiösa och satsa helhjärtat på karriären. Självklart får det följder när vi tittar på vilket kön som dominerar statusfyllda jobb.

    • Absolut, jag är helt med på det, och det är också därför jag skrivit hela texten ur ett tydligt kvinnligt heteroperspektiv. För att det omvända inte gäller. Men vad som driver män till att välja snygga framför intressanta tjejer kan knappast JAG förklara. 

      Mvh snygg och intressant tjej.  

      • Det bästa är att vara både snygg och intressant förstås. 😉

        Jag tänder på 3 saker hos en kvinna, utseende, intelligens och karaktär. Utseendet är nödvändigt för att jag ska bli tänd, det är själva grunden. Men om hon sen visar sig vara ett ointelligent våp eller bitchig, otrevlig och manipulativ så svalnar intresset rätt snabbt. För ett seriöst förhållande måste alla 3 ingredienser finnas där.

    • Sen tror jag att de här snygga men ointressanta tjejerna blir ihop med de här fula och småtjocka rikemanskillarna för att tadaa: det är någonslags vinst för båda två. 

      Om jag får lov att vara så jävla fördomsfull. Och det får jag förstås. 😉  

      Sen kan det förstås vara så att de snyggaste och intressantaste tjejerna inte bryr sig om utseende i lika hög grad och därför skiter i de snygga men ointressanta rika killarna och går efter de som faktiskt har något innanför pannbenet, oavsett utseende. Det kan man ju aldrig veta.

      • Men tror du inte att just den skillnaden spelar stor roll för dominansen av män inom statusfyllda jobb? Det spelar ingen roll att alla vetenskapliga undersökningar visar att könens intellektuella förmågor är identiska (vilket är ett faktum). Så länge män har en extra motivation att satsa på en statusfylld karriär så kommer fler män att göra det.

        Det är egentligen synd, för när jag jobbade på en fritidsgård så fanns det många musikaliskt begåvade tjejer som skulle kunna bli grymma gitarrister, dj’s med mera men som helt enkelt saknade den extra motivation som killarna hade. Jag tror att den här skillnaden i attraktion är en väldigt stor anledning till varför vi ser dom här skillnaderna. Så länge dom består så kommer inte mycket att ändras.

      • det finns ju en massa saker man kan ta i betraktande här, exempelvis det faktum att väldigt rika män har en tendens att köpa sig väldigt snygga escortflickor som de syns med, och därigenom höja sitt eget attraktionsvärde, samt skicka signaler till unga män att de blir attraktiva om de är rika, utan att upplysa om att de betalat för uppmärksamheten och så yada yada. 

        Jag vetefan. Vart ska man börja? Vi kvinnor kanske skulle börja kräva av er män att ni skulle börja kräva mer av kvinnorna ni vill vara ihop med än att de ska vara snygga? Så kanske kvinnor börjar satsa på att utveckla någonslags kariärstänkande istället för att spara ihop pengar till et boobjob.

        Nej hördu, jag har druckit vin. Det är ju trots allt fredag. Det blir lite osammanhängande det här. 🙂  

      • Njaae. Status, ambition och annat “lyckat” säljer ju alltid in en, utan att det krävs en “längre relation”. Instinktivt vill tjejen ha dom lyckade generna, det är inte “tillgången” till pengarna som är det attraktivaste,
        utan att mannen har förmågan att tjäna dem.
         
        Ta t.ex en tjej jag träffade på krogen sist. Hon Trygg kille, lojal, men lirade mest tv-spel och hade 0000 ambition. Men detta fick jag höra i efterhand.
         
        Vi sitter nämligen och småpratar på medusa med en vän närvarande, strular lite, och antydningar om att dra hem tillsammans kommer upp. Jag berättar om tandläkarskolan, hon om att vara en underskjöterska. Jag driver om “demens-domino”, och vi har jävligt roligt.
        Då dyker en kille upp. Hon kramar honom, börjar prata en massa, jag inser att racet är kört, men är rejält uppkåtad efter strulandet. Men när jag är på väg ut så springer tjejen efter mig och: “visste inte att min kille skulle dyka upp, ge mig ditt nr, jag är ledig imorrn”. Vi träffas då och har sex, men hon verkar helt ointresserad av att “byta” kille.
         
        Så nej, killar med ambition behöver faktiskt inte köpa tjejer.
        Det är som med banker. Ju mer pengar du har, desto mer får du gratis bara av att sätta in.

    • Du har säkert rätt, men det ändrar inte det faktum att kvinnor med statusjobb, makt och pengar inte attraherar heterosexuella män i närheten lika mycket som det omvända. Margret Albright och Condoleezza Rice blir inte sexiga hur mycket ambition och drivkraft dom än har.


      Med tanke på att både Madeleine Altbright (antar du menar henne) och Condoleezza Rice är eller har varit gifta så tycks det ju rimligt att anta att någon uppfattat dem som sexiga (eller?)… och hur många unga flickor har afficher på Bill Clinton respektive George W. Bush på sitt flickrum… jag vill inte framstå som pervers (någon smyger runt i flickrum och kukilurar) men jag tror ändå jag kan vara ganska säker när jag säger… inte så många… (fast även dem är eller har varit gifta så det går nog att säga det samma där)…
       
      Hur ofta ser du inte småfeta fula män som är nattklubbschefer, framgångsrika producenter, musiker, ståuppkomiker eller höga chefer med vackra kvinnor? Det är faktiskt rätt ofta. Det omvända ser du inte alls i lika hög grad…
      Fast kan det inte det (i alla fall till viss del) bero på fördelningen av sådana positioner? Samt en gnutta samhällsnormer – både i bemärkelsen “det är ok för “fula män” att skryta med “snygga tjejer” (det är ju framgång) medans tjejer (snygga som fula) är mediahoror (ursäkta språket) om de håller på med sånt, men ochså i bemärkelsen – det finns ju inga snygga män (i alla fall inte om du är man för om man går med på det så är man ju… bög… *skräck*) och de verkar ju att de flesta som vill hävda att man nästan alldrig ser “fula kvinnor” med snygga män är just män…
       
      Svaret är enkelt, killar som spelar i band höjer sitt attraktionsvärde rejält hos tjejer, det omvända gäller inte.
       
      Tjejer i band is the shit – så sexigt… (eller ja… det räcker inte att vara med i ett band så klart… och bara för tjejer men har man någon gång varit på en riktigt bra konsert så vet man ju att det är “the shit” rawr! (jag promotar detta – så klart – för eventuella framtida band jag kan tänkas vara med i)…

       
       

  4. Tack så mycket för länkningen! Blir glad! 

    @Purre: Det var ett exempel, drog till och med till med en disclaimer i mitt inlägg eftersom jag kom på att det kunde framstå som att jag trodde att inga killar gillar True Blood. (Det tror jag inte.) Om de hade velat kolla på det hade alla ju sagt ja och då hade jag inte haft så mycket att skriva om 😉

    • No offence meant. Jag såg bara en chans att göra mig lustig, om du lär känna mig kommer du att inse att om du någonsin upplever något jag skriver som illa menat så kan det inte vara annat än ett missförstånd eller ett bus.
      Jag skulle gärna titta på True Blood med dig. .. iofs vet jag inte mycket om dig men True Blood är en bra serie vem man än ser på den med.

      • Jag trodde inte att du menade det illa heller, ville bara förtydliga, eftersom jag faktiskt funderade på att det kunde uppfattas så när jag skrev inlägget.

  5. Jo, jag finner mesar attraktiva eftersom en bestämd tjej hade kört över mig och gjort mig till the toffel from hell. Om man själv är mesig skall man hitta en mesig partner. Jag och min flickvän vet av egen erfarenhet. Dock är det lite jobbigt när vi skall bestämma något tillsammans 🙂 

    Jag tror inte det i första hand är att tjejer tänker – han har pengar, han måste vara driven – utan snarare att den självförtroendeboost man får av att lyckas i arbetslivet smittar av sig i det privata och således, som man iaf, blir man mer attraktiv, iom att självförtroende är attraktivt på män. En man som lyckats med arbetslivet har nog inställningen att han skall lyckas att ragga också, medan en arbetslös kanske är mer tveksam. Pengarna i sig är nog mindre viktigt, jag är själv snorrik och har några av de “accessoarer” som hör samman med det och det är nog ingen som raggar på mig för det när jag är ute på krogen, var fler tjejer som var på mig på kårpuben när jag var fattig student 🙂

  6. Egentligen gör det ju detsamma om kvinnor dras till framgångsrika män eller män med driv. Om man nu påstår att könsrollerna ska elimineras och att alla ska få vara som de är utan att straffas för det så måste ju män som är s.k. losers inte förlora på det, precis som fula kvinnor inte ska behöva förlora på det. 

    Så länge kvinnor väljer bort loserkillar och män väljer bort fula tjejer så kommer ju könsrollerna att bestå. 

    Att som feminist då skriva inlägg om vilken typ av män kvinnor föredrar och vilken typ av killar de inte vill ha medverkar ju bara till att upprätthålla de könsroller som samma feminister säger sig vilja motverka. I mina öron låter det som hyckleri. Men det kanske bara är jag?  

    • Fast jag har aldrig påstått att könsrollerna ska elimineras, för det första. Jag vill bara inte att de ska vara begränsande för individerna i dem. Men, jag är faktiskt inte så självrättfärdig att jag inte reflekterat över hyckleriet i att skriva om “vad tjejer egentligen gillar”. 

      Jag undrar dock hur du menar att vi ska kunna förändra könsroller om vi inte börjar med att nyansera bilden? Ska jag, som feminist, ta avstånd från allt prat om kön för att inte råka skapa en ny könsroll? Ska jag aldrig nämna något om generella könsskillnader?

      Det blir för konstigt.

      Även feminister måste få lov att prata om vad som attraherar män och kvinnor i heterosexuella förbindelser. Både ur perspektivet “this is how I see it” och perspektivet “Perhaps it’s like this?”. 

      Jag håller fast vid att jag tror att kvinnor attraheras av intressanta människor med starkt personlighet och driv. Å andra sidan är mina kvinnliga vänner ganska mycket som jag: dvs intelligenta, drivna, engagerade och med en massa intressen. (Ja, jag vet att det låter som skryt, men det är bara ett konstaterande). Och just vi kanske väljer våra kärleksförbindelser på ett annat sätt än andra. Det vet jag inte. 

      Vad tror du?  

      • Jag tror nog inte det är någon idee att tro att man kan ändra vad som är attraktivt.
         
        Snarare behöver vi nog acceptera skillnaderna som finns, och sluta lära ut att dom inte existerar. Låta killar förstå vad som krävs om dom ska finna kärlek.
         
        Det fick jag lista ut själv i 19-årsåldern. Rätt frustrerande.

      • Fast skulle det inte vara bättre att 1) ta reda på om de finns, och vilka de är, 2) försöka förstå varför dem finns och hur de fungerar, och 3) i de fall då de verkar vara dåliga för oss och vi kan göra något åt dem – ändra på dem?

      • Jag kanske använder fel ord? Även om du hellre vill använda begrepp som att könsrollerna inte ska vara begränsande för individerna, så blir de ju faktiskt det just på grund av förväntningar på hur man ska vara. De förväntningarna har ju sitt ursprung i just sådant som du räknar upp, som att killar förväntas vara initiativrika och ha driv. De som inte har dessa egenskaperna begränsas då av förväntningarna.

        Det gäller helt oberoende av vad förväntningarna är, om det är att ha driv, att ha en stark personlighet, att vara framgångsrik, att ha gröna ögon, att vara lång, att vara smal, att vara snygg, etc. Vad än förväntningarna är så leder de till ideal. Även om de inte skulle vara könsberoende så är de fortfarande lika begränsande för alla de som inte uppfyller idealen. 

        Att då å ena sida säga att man vill motverka könsroller/förväntningar på individer och å andra sidan ställa upp krav/förväntningar på vad som är attraktivt uppfattar jag som sagt som lite hycklande. 

        Just eftersom det finns sådant som är mer attraktivt än annat så tror jag heller inte att det är möjligt att eliminera könsrollerna eller ens att uppnå att de ska sluta vara begränsande för individer. För hur skulle det gå till? 

      • Naturvetenskap.

        Könsrollerna är ju mindre begränsade numera eftersom vetenskapen har gett oss verktyg för könen att vara mer lika varandra. Kan man i framtiden enkelt växla mellan kön, längd, ras o.s.v. så kommer ju dessa föreställningar försvinna. P-pillret och transistorn är antagligen jämställdhetens största framsteg och mer kommer ju att komma.

        Att man som feminist får välja helt fritt vilken kön, längd, ras och attribut man vill är väl en självklarhet och inget hyckleri. Ett hyckleri som däremot finns i debatten om mesiga killar (inte snälla) är feminister som skriver/säger att de får väl ta och tag i sin personlighet och lära sig ta för sig, jag tycker inte det ärligt talat är bättre än killar som säger till tjejen som tycker att hon inte duger som flickvän att hon får väl banta och operera bröste. Man skall duga som man är.

        OBS. Detta reflekterar inte Hannahs inlägg här, utan något som jag har stött på på andra ställen. 

      • Jag säger att du ska pröva att åka på skivmässa eller figurspelskonvent. Där kan du hittar massor av män som spenderar enorma mängder tid på sina fritidisintressen, vet allt om den smala nischen, har övat upp avsevärda färdigheter, men kvinnor ratar dem ändå just för att det inte är tillräckligt socialt accepterade drivkrafter de har. Precis som att loserkillen mycket väl kan veta allt om fornnordisk litterär gestaltning, eller ha en doktorsexamen i Narratologi med inriktning på 30talets ryska serietidningar. 

      • Givetvis är det mer attraktivt mer intressen som man kan relatera till. Ett väldigt nischat intresse som är svårt att förstå för andra ger såklart inte samma attraktionsvärde som ett som många kan relatera till. 
        Men för den sakens skull menar jag fortfarande att dessa människor, om de också innehar en smula charm och social kompetens, är MER intressanta än de som INTE har specialintressen.

        Sen verkar det lite som att alla försöker dra mitt inlägg till att det inte finns nyanser i popularitet beroende på en massa andra faktorer. det var inte det jag sa. Jag sa att jag tror att personligt driv är mer attraktivt än pengar och framgång. Inte så mycket annat.  

    • Peter!

      Detta tycker jag var intressant. Jag har länge försökt få till en diskussion med feminister hur alla dessa “strukturer” och “normer” definieras. Vad är en “struktur”. Hur mäter man vad som är en “struktur”. Vem avgöra vad som är en “struktur” och hur gör man det? Gör man det på ett subjektivt sätt eller finns det objektiva metoder att bestämma detta på?

      Men om nu kvinnor väljer bort “loserkillar” och män väljer bort “fula tjejer” så antar jag att det på något sätt uppstår någon form av “struktur”? Män förväntas då vara framgångsrika (inte vara en “loser”) och kvinnor förväntas då vara snygga (inte vara “fula”).

      Så om inte kvinnor föredrar/eftertraktar/tänder på och väljer att ha sex med eller gifta sig med “loserkillar” i samma utsträckning som med framgångsrika män så kommer det uppstå en “struktur” eller “norm” eller vad man nu kallar det som dikterar hur män förväntas vara. Det borde då alltså vara kvinnors val av män som dikterar detta och indirekt styr “den manliga könsrollen”.

      På samma sätt för kvinnor. Om inte män föredrar/eftertraktar/tänder på och väljer att ha sex med eller gifta sig med “fula tjejer” i lika hög utsträckning som med snygga tjejer så uppstår en “struktur” eller “norm” hur kvinnor förväntas vara. En “kvinnlig könsroll”.

      Då är det ju än mer dubbelmoral av mediafeministiska kvinnor som Anna Leastadius Larsson (SvD), Sanna Lundell (Aftonbladet), Åsa Lundegård (Amelia), etc. att gifta sig med äldre, rika kändismän. Då upprätthåller de ju precis de “strukturer” och “normer” som de sedan kritiserar i sina krönikor.

      • Då är det ju än mer dubbelmoral av mediafeministiska kvinnor som Anna Leastadius Larsson (SvD), Sanna Lundell (Aftonbladet), Åsa Lundegård (Amelia), etc. att gifta sig med äldre, rika kändismän. Då upprätthåller de ju precis de “strukturer” och “normer” som de sedan kritiserar i sina krönikor.


        Så självkritik är dubbelmoral?
        Dessutom så kan det ju vara svårt att ställa sig utanför en struktur (eller vad man vill kalla det) oavsätt om man är kritisk mot den eller inte… (t ex jag kan ju inte direkt sluta bruka el från kärnkraftsverk även om jag är kritisk emot kärnkraftsverk (eller jag vet inte nu finns ju massa “grön el” och allt vad det heter så det kanske går om man köper el från något sådant och vägrar att använda el på platser som inte gör det… jaja flytta tillbaka i tiden några år så gick det inte)… vist man kan då säga “sluta använd el” men det låter ju smått orimligt för som offtast så är ju de som är kritiska inte kritiska mot elen utan mot kärnkraft…
         
        Dessutom – är det rimligt att säga till dem att de inte får gifta sig med någon de tror de kan få ett lyckligt liv med bara för att dessa personer råkar vara “äldre rika kändismän”

  7. Dom allra allra flesta har väl en kombination av alla dom här egenskaperna? Både kvinnor och män? Snygga, fula, elaka, snälla, tråkiga, entusiastiska, losers, ambitiösa etc etc. Det viktiga är ju att hitta den person som man matchar bäst ihop med på dom flesta av dessa egenskaper? 

  8. “Dessa ting kan dock vara yttre tecken på en inre ambition och ett driv, vilket i sin tur är sexigt.”

    Det tror jag helt klart och de mer seriösa PUA’s (som övergår i personlig utveckling) säger exakt detta. 

    • Eventuellt! Fruktansvärt intressant ämne, släpp det innan vi ska vlogga, så får vi en massa stoff att arbeta med. 

  9. Håller helt med!

    Det är klart att det finns de som gillar just pengar, men dessa är en korkad minoritet, på samma sätt som de straighta killar som ENBART bryr sig om utseendet också är det. På det stora hela är det nog snarare det inre drivet.
    Jag kan ju jämföra det med mig själv: En tjej utan egna intressen, egen motivation, och så vidare, är ju egentligen helt ointressant för åtminstone mig. Och jag tycker inte alls det är kul med en person utan egen vilja som en kan/råkar köra över o.0

    • Givetvis bryr man sig inte BARA om utseendet. En tjej som inte gillar ens humor ORKAR man ju inte ragga upp.
       
      Men det är fortfarande vad du är intresserad av att ligga med, attraktionen finns redan där, den “väcks” inte av tjejens beteende, självförtroende, vänner osv.

      • Men ligga med och ligga med. 
        Jag har alltid valt mina sporadiska sexkontakter helt och hållet utifrån utseende och sexuell attraktion. Varför skulle man annars vilja ligga? 

        Men det är en himla skillnad på att vilja ligga med någon och på att sedan vilja spendera en längre period av sitt liv ihop med den människan. Och det är DET jag snackar om. Inte spontan kåthet.  

  10. Jag som bisexuell tjej kan säga såhär:

    Jag attraheras av killar. Då i första hand utseendet. Jag tittar på honom för att se hur han rör sig; tryggt eller osäkert? Hur han pratar; tryggt eller osäkert? ytan: snygg eller ful? Om jag tycker att han är mer snygg än ful så går han vidare till nästa “steg” dvs lära känna honom. Hans ord; verkar han smart? rolig? snäll? osv. Han tillskrivs bara mer och mer egenskaper ju mer vi har kontakt. Om han skulle ha väldigt mycket pengar berör mig inte särskilt mycket. En man med lite pengar kan ha väldigt mycket Driv! En man som Har mycket pengar kan verka helt otaggad – oattraktivt. En drivkraft hos människor attraherar.

    Min attraktion hos tjejer: I första hand utseendet om hon är snygg, skitbra! Hon måste vara mer än 80 % snygg för att jag ska få ett riktigt intresse. Sen samma som med killen: verka trygg och ha en intressant personlighet. Pengar spelar ingen roll. Däremot om hon verkar drivkraftig. Har en massa framtidsplaner osv är tilltalande.

    Jag tror iof att min attraktion till kvinnor och män är lite lika. Men hos kvinnor söker jag mer det fysiska, och hos en man mer något som Kompletterar mig. En kvinna har mer något Likasinnat jag gillar. Hos en kvinna finner jag förståelse, och hos en man trygghet. Jag känner mig inte särskilt trygg av tjejer. En stark kvinna i så fall. Psykiskt stark. Men ändå väldigt ödmjuk.

    Äh det här blev bara pladder!

  11. Tack och jävla lov att någon tar sig tid att riva ner den här nidbilden som någon jävel byggde upp! Den som en gång började tjata om att “tjejer vill bara ha elaka killar, varför kan man inte vara snäll och blablabla” TÄNKTE inte på att två grupper av personer här demoniseras:

    1. Tjejer, i synnerhet attraktiva sådana. De är ju tydligen korkade och känslokalla.
    2. Attraktiva killar, som tydligen alla är douchebags.

    Seriöst, sluta med den här skiten. Och sorry för att inlägget blev väldigt svordomstätt och arg, men jag är evinnerligt trött på att behöva känna mig som ett komplett rövhål så fort jag hamnar på fel bild på 9gag.

  12. Lite lulz här, men den mest populära killen i True Blood är ju en BadBoy.. 😛
    Nu har jag inte läst alla kommentarer så ursäkta om jag bara repeterar det någon sagt men som tjej är det (relativt) lätt att komma undan med att vara mesig. Som trans tjej märker jag det, killar visar sitt intresse ändå. Men om jag ska attrahera en tjej? Glöm det, då behöver jag anpassa mig till den roll jag förväntades ha som cis-kille. Detta är varför jag är mer inställd på att hitta en pojkvän idag än en flickvän för det har med krav att göra. Undantag finns såklart! Lättare för mig att hitta en tjej inom feminism som är intresserad av mig än bland “vanligt folk”.
    Och detta kommer låta bittert, men enligt min erfarenhet har tjejer generellt högre krav än killar, som oftare är mer “ta vad dom kan få”. Detta är varför jag hellre letar pojkvän än flickvän. Det är också en åsikt som en kan märka inom HBTQ-världen. Bi-killar har det lättare att hitta pojkvän än flickvän.

  13. “Det är uttalanden som ditt ovan som får många kvinnor att se på gruppen män med viss skepsis. Varför skulle vi respektera er när ni envist fortsätter hävda att det ni i första hand bryr er om hos en kvinna är hennes utseende? ”
     
    Det här är ju helt absurt. Varför skulle man inte respektera män för att de bryr sig om utseende? De flesta tjejer bryr sig främst om status, popularitet, pengar och dominans.
    Det är inte heller några egenskaper som per default är bra.
     
    Det betyder inte att jag inte ska respektera tjejer för den delen. Jokes on you!

    • Kanske var jag otydlig här. För det första är det alltså inte jag som hävdar att killar i första hand dömer tjejer efter yttre attribut. Tvärtom, jag har alltid utgått från att även killar lägger stor vikt vid saker som personlighet, intelligens med mera. Kalla mig naiv om du vill det. Men varje gång jag (eller någon annan) påtalar detta, så kommer någon (ofta icke-feministisk och åt det biologistiskt lagda hållet) kille och hävdar att nej, så är det minsann inte och säger ungefär “vi killar är i första hand ute efter era kroppar och bryr oss bara om hur ni ser ut, höhö”.

      Att säga så är att reducera kvinnor till objekt. Och varför ska jag respektera män som personer, om de nu enligt egen uppgift inte intresserar sig för annat än mitt utseende? Om någon ser mig som ett stycke kött, är det då konstigt att jag inte känner respekt för den personen?

      Sedan håller jag helt enkelt inte med dig om att de flesta tjejer främst bryr sig om status, pengar, makt etc. Vissa tjejer är väldigt intresserade av sådant, ja, men inte så många att man kan kalla dem “de flesta” (sedan instämmer jag med Hanna i det hon säger om att ambition ofta uppfattas som attraktivt helt enkelt för att den typen av personer är roligare att umgås med än någon som inte vill någonting med sitt liv).

      Min uppfattning är att de allra flesta personer, tjejer som killar, i till syvende och sist bara vill hitta personer som de trivs med. Utan att de nödvändigtvis måste ha modellutseende, pengar, eller makt.

      • Vill göra en invändning mot ditt resonemang här. Du förenklar för mycket.
        Den allra stora massan av kvinnor (och män för den delen) i världen vill jag INTE ha en sexuell attraktion till. Det gäller även de flesta jag känner. En professor t ex vill jag inte få stånd varje gång jag ser, för då blir det jäkligt mycket knöligare att föra diskussionerna. För att göra det enkelt så är det svårt att koncentrera sig på det hon skriver på tavlan om mina ögon går till hennes monstruöst heta urringning. Professorns kvalitéer vill jag ska vara SPECIFIKA FÖR SYFTET MED RELATIONEN.
        Samma sak med en vän. Den personen vill jag ska ha egenskaper som gör en vänskap enkel, lättsam och kul. Även här kvalitéer som är specifika för syftet med relationen. Och sexuell attraktion är inte en av kvalitéerna.
        En person jag vill ha en sexuell relation till (KK, flickvän, one night stand, framtida fru etc) vill jag dock PER DEFINITION ha en sexuell attraktion till. Och den attraktionen grundar sig, faktiskt till stor det i “köttet” om du vill formulera det så. Vackra ögon, snygga bröst, välformad rumpa och en snygg Monroeartad timglasform exempelvis. Även den sexuella utstrålningen, charmen skulle jag vilja hävda hör till de där egenskaperna.

        Så, innebär detta en reducering av kvinnan, en objektifiering. NEJ. Häri ligger det som jag inte håller med i ditt resonemang. Den sexuella attraktionen kräver en objektifiering, men jag upphöjer helst inte bedömningen av en specifik egenskap till en generell bedömning av människan i sin helhet. Bara för att den sexuella attraktionen är till nära 100% köttslig är inte min helhetsbedömning av människan köttslig. Jag ser inte henne som ett stycke kött, jag ser det stycket kött hon är gjord av som en del av vad som gör henne fantastisk.

        Och sen har vi sex. Och om det vill sig väl och resten av hennes egenskaper klickar bra med mina, om det STYCKE SJÄL som är en del av henne är lika bra som det STYCKE KÖTT som är en del av henne så blir det en relation. 
        Sen sitter vi på balkongen och kikar på solnedgången och diskuterar livets mening. Och sen har vi sex.

        Väldigt flummigt inlägg, men jag är både trött och bakfull, så jag kanske återkommer med ett förtydligande. Lev väl!

      • Hej Nelly,
        Kanske var jag otydlig här. För det första är det alltså inte jag som hävdar att killar i första hand dömer tjejer efter yttre attribut. Tvärtom, jag har alltid utgått från att även killar lägger stor vikt vid saker som personlighet, intelligens med mera. Kalla mig naiv om du vill det. Men varje gång jag (eller någon annan) påtalar detta, så kommer någon (ofta icke-feministisk och åt det biologistiskt lagda hållet) kille och hävdar att nej, så är det minsann inte och säger ungefär “vi killar är i första hand ute efter era kroppar och bryr oss bara om hur ni ser ut, höhö”.


        För det första. Umgås du med 14-16 åringar? Eller förstår du inte ironi eller humor när en kille säger så.
        Nåväl, att killar gillar utseende är inget att hymla med. Men det betyder inte att andra attribut också är viktiga. Har den snygga tjejen inget innaför pannbenet funkar det sällan ändå, förstår du?


        Sedan håller jag helt enkelt inte med dig om att de flesta tjejer främst bryr sig om status, pengar, makt etc. Vissa tjejer är väldigt intresserade av sådant, ja, men inte så många att man kan kalla dem “de flesta” (sedan instämmer jag med Hanna i det hon säger om att ambition ofta uppfattas som attraktivt helt enkelt för att den typen av personer är roligare att umgås med än någon som inte vill någonting med sitt liv).
        Håller inte med, de flesta tjejer lägger stor vikt vid status, pengar, makt etc. Men det betyder inte att de inte gillar andra attribut också.


        Min uppfattning är att de allra flesta personer, tjejer som killar, i till syvende och sist bara vill hitta personer som de trivs med. Utan att de nödvändigtvis måste ha modellutseende, pengar, eller makt.


        Jag håller med, men varför inte vara ärlig med vad killar och tjejer generellt går igång på? Hellre ärlighet än hyckleri. Skilj på sak och person nu, jag säger inte att du hycklar. Men att säga att tjejer som grupp inte gillar status, makt och pengar är obegripligt för mig.


      • Har ganska kort om tid för tillfället och det är inte heller säkert att jag kommer ha tid att gå in och skriva något mer här de närmaste dagarna då jag kommer ha ganska fullt upp, så jag sammanfattar bara lite kort vad som egentligen var min poäng. Nämligen ironin i att:

        1. Man upprörs när vissa feminister pratar om att män bara intresserar sig för kvinnors yttre attribut.

        2. När det egentligen är personer inom ens egen rörelse som upprätthåller den föreställningen genom att hävda just det, i evolutionpsykologins namn.

        Jag säger inte att att fysisk attraktion saknar betydelse, eller borde göra det, självklart är en viss objektifiering nödvändig för den sexuella attraktionen. Men jag anser att det är problematiskt att som kille hävda, å alla killars vägnar, att detta är det enda som spelar någon roll för personer av manligt kön, för då bekräftar man en stereotyp.

      • Jag tror nästan att feminister vill att män ska vara på ett visst sätt för att er ideologi ska få vatten på kvarn. Och pga detta hör ni vad ni vill höra och bygger er uppfattning från detta.
         
        Sen försöker ni med alla medel att “dölja” hur kvinnor väljer för att det inte passar in i er världsbild. Det verkar väldigt svårt att erkänna att kvinnor gillar status och pengar.
         
        Det blir det klassiska, män är dumma kvinnor är vettiga. Du skriver själv att du inte respekterar män som säger sig gilla utseende. väldigt många tjejer/kvinnor har en lite äldre man som tjänar mer och har mer status. Respekterar du inte dessa kvinnor hellre?

      • Jag vill jättegärna att du backar upp det här om att de flesta tjejer lägger stor vikt vid status, makt och pengar. För jag känner inte igen det ens för ett ögonblick från mitt liv och alla miljontals samtal jag haft med mina väninnor angående vad som är sexigt hos killar. 

        Jo, förresten, en gång var det en av mina klasskompisar (17 år) som sa att det viktigaste för henne var att killen hon skulle vara ihop med hade en snygg bil. Sedan blev hon halv över huvud förälskad i en kille i klassen över som inte ens hade körkort. Alltså. Så fruktansvärt viktigt var det visst inte i praktiken. 

      • Ok, här är en forskning från Tyskland av Catherine Hakim om europeiska kvinnor.
        Catherine Hakims forskning visade att 64 procent av kvinnorna vill att deras makar ska tjäna mer pengar än de själva, medan 0 procent vill att makarna tjänar mindre. Hakim säger att det till och med är fler kvinnor nu än på 40-talet som väljer att ”gifta sig rikt”.
        http://www.dailymail.co.uk/news/article-1375720/What-women-really-want–money-Research-finds-women-look-paid-job-partner.html
        http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1343899/Gender-equality-myth-Women-want-rich-husbands-careers.html
        http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-to-marry-a-rich-man.html
         
        Detta hittade jag ganska snabbt när jag googlade. jag kan hotta mycket mer om jag lägger ner tid på det.
        Kan du Förutom egna anekdoter hitta någon forsknng som hävdar att kvinnor inte önskar status och pengar?

      • Lustig retorik i den artikeln, måste jag säga:

        “När det gäller att välja partner ratar nämligen kvinnor män som har lägre utbildning än de själva eller som står under dem på den etablerade yrkessociala rangskalan. Och män blir inte tillsammans med kvinnor som har högre utbildning än de själva eller som befinner sig ovanför dem i social status.”

        “Många i den relativt stora grupp unga män som nu klarar sig dåligt i vårt utbildningssystem kommer således att bli dubbelt ratade, dels på arbetsmarknaden och dels på äktenskaps- och sambomarknaden. Många av de högutbildade kvinnorna kommer också ha svårt att hitta en manlig partner av det enkla skälet att det inte kommer finnas tillräckligt många män med den utbildning och den sociala status de vill ha.” 

        Så kvinnor “ratar” män med låg utbildning, medan män “inte blir tillsammans” med kvinnor med hög utbildning? Varför inte skriva att män “ratar” kvinnor med hög utbildning? Kan det eventuellt vara så att högutbildade kvinnor får svårt att hitta män också på grund av att de med lägre utbildning helt enkelt inte vill ha dem?

      • Ja så kan det vara,
        De ratar varandra.
         
        Längst ner på dejtingskalan hittar vi lågutbildade fattiga fula män.
        Näst längst ner lågutbildade fattiga snygga män och fula kvinnor.
        Längst upp på dejtingskalan hittar vi snygga kvinnor och rika(fula också) snygga män.
         

      • Well, enligt min erfarenhet så är det vanligare att kvinnor ratar män än tvärtom. 🙂
        När jag har diskuterat med mina tjejkompisar har dom ofta gjort klart att dom vill att en partner ska ha minst likvärdig utbildning och lön. Visst finns det individuella skillnader. Men efter flera år i dejtingsvängen och utomlands så ser jag inga skäl längre att förneka ett mönster som för mig är uppenbart. Kvinnor drar sig för att “gifta ner” sig i betydligt högre grad än män. När jag själv bytte från ett lagerjobb till ett mer statusfyllt jobb så gjorde det ganska stor skillnad. Helt plötsligt började utbildade kvinnor med liknande status visa intresse. Du fattar inte hur många gånger tidigare man flörtat med kvinnor som visat sig intresserade tills dom frågar vad jag jobbar med o svaret blev: “jo, på ett lager i jordbro”. Det var dödsdömt.
        Det är möjligt att det finns män som drar sig för att gifta upp sig också, men det är ingen attityd som jag hört någon man ge uttryck för. Däremot vet män att dom så ofta blir ratade av kvinnor med högre status och jobb än dom själva att dom antingen börjar ljuga eller helt enkelt ger upp.
        Om mönstret beror på sociologi/biologi låter jag vara osagt. Jag vet för lite. Men för att förneka att mönstret överhuvudtaget existerar måste man verkligen ha dom ideologiska skygglapparna på. Och naturligtvis får det konsekvenser i samhället och på hur kvinnor och män beter sig samt gör sina livsval.

      • Kan du googla fram originalrapporten som de talar om? Jag är MKV-are, jag litar inte på artiklar om vetenskapliga studier. 😉 

        Vore guld, jag har inte tid att göra det själv precis nu (men annars kan jag göra det själv senare).  

      • Nej du får leta fram det, gillar du inte det jobb jag la ner först så… Någonting får du minsann göra själv 🙂
         
        Orkar du leta fram något som styrker att så inte är fallet?
         
        Är jag jobbig på dig? 🙂

      • Haha, nej, absolut inte. 🙂 Jag tänker dock inte låta din källa stå ogranskad och försöka leta reda på någonslags “motbevis” om det visar sig att det du länkat till inte alls håller, för i så fall finns det ingen anledning till motbevis, utan bevisbördan ligger kvar på dig. 😉 

        Dock, ska tvätta nu (som en riktig kvinna) och får återkomma ikväll.  

      • Hittar du något fel så få jag leta fram något annat, Jag la ner 3 min på det första bästa jag hittade. Det finns säkert mer om detta intressanta ämne 🙂
         
        Tvätta du så ska jag gå och skotta snö och fixa med bilen som den man jag är 🙂

      • Men vänta nu lite här…. förresten varför ligger bevisbördan på mig?
        Det var du som skrev om att kvinnor inte väljer efter status och jag som ifrågasatte detta.
        Du skrev:
        Det talas en del om att kvinnor faller för framgångsrika män med status, makt och pengar.
        Men jag skulle vilja hävda att det inte alls är dessa ting som kvinnor faller för.
        Dessa ting kan dock vara yttre tecken på en inre ambition och ett driv, vilket i sin tur är sexigt.
        Bevisbördan borde ligga på dig och inte mig.

      • Absolut inte, för jag var smart nog att skriva in ett “tror jag alltså”. Således är det där bara mina spekulationer, och alla som kommer och säger att kvinnor väljer främst ditt eller datt får gärna komma med belägg för det, för det är inte så jag uppfattar världen. 🙂 

        Sen är det förstås ok för andra att säga “JAG tror att det är såhär” och då kan vi snacka. Men så fort någon säger “Det ÄR såhär” så måste vi ha en gemensam utgångspunkt att tala om, exempelvis en studie.

      • ÖJÖJÖJ!

        Det är stor skillnad på att gifta sig rikt och faktiskt tända på pengar! Sätter en hundring på att de flesta som gifter sig rikt har allehanda snygga, charmfulla älskare/älskarinnor på sidan om.

      • Catherine Hakims forskning visade att 64 procent av kvinnorna vill att deras makar ska tjäna mer pengar än de själva, medan 0 procent vill att makarna tjänar mindre. Hakim säger att det till och med är fler kvinnor nu än på 40-talet som väljer att ”gifta sig rikt”.
         
        Fast som man frågar får man svar heter det… man kan ju inte sluta sig från att kvinnor vill gifta sig rikt till att de atraheras av pengar mer än något annat (eller ens att de attraheras av pengar över huvudtaget).
        Kan ju finnas en utsjö av skäll till att vilja gifta sig rikt…
         

      • Nelly!

        Varför tycker du att det är “biologistiskt” att hävda att man värderar utseende och skönhet högt när det gäller sin partner? Är det för att utseende och skönhet i hög grad är något som man föds med (även om man faktiskt kan göra en hel del åt det genom kost och träning samt även genom smink och skönhetsoperationer)?

        Är det då inte lika “biologistiskt” att hävda att man värderar personlighet eller intelligens högt hos den andra partnern? Även personlighet och intelligens är något som man föds med. Det har betydligt starka kopplingar till arv än till miljö.

  14. Här har det redan diskuterats väldeliga ser jag. Ett litet tillägg bara, med risk för att någon redan skrivit det (jag har försökt läsa igenom kommentarerna, men säkert missat en del): Det du kallar “mesig” i inlägget tycker jag snarare borde kallas “tråkig”. Helt olika saker. Eller?

    • Nej nej. Eller jo, men man kan ju också vara tråkig OCH elak. Inte heller någon drömprins precis. 🙂 

      Jag försöker bara göra skillnad på mesig och snäll.  

  15. “Om någon ser mig som ett stycke kött, är det då konstigt att jag inte känner respekt för den personen? Sedan håller jag helt enkelt inte med dig om att de flesta tjejer främst bryr sig om status, pengar, makt etc. Vissa tjejer är väldigt intresserade av sådant, ja, men inte så många att man kan kalla dem “de flesta””
     
    Du hade dock aldrig sagt att du inte respekterar kvinnor som tänder på snygga killar, eller deras kroppar.
     
    Så i grunden är du manshatare, då du har en annan (negativ) standard emot män.
    Männen måste “förtjäna” respekten med fina ideal, men det är ok om kvinnorna är intresserade av en snygg kille pga hans kropp.

  16. “Du hade dock aldrig sagt att du inte respekterar kvinnor som tänder på snygga killar, eller deras kroppar.

    Så i grunden är du manshatare, då du har en annan (negativ) standard emot män.
    Männen måste “förtjäna” respekten med fina ideal, men det är ok om kvinnorna är intresserade av en snygg kille pga hans kropp.”

    Fast jag säger inte att man inte får tända på snygga kroppar, vare sig man är man eller kvinna. Vad jag ser som problematiskt är om man som kille hävdar att detta är det ENDA som intresserar en med personer av det motsatta könet och att detta dessutom gäller alla killar, eftersom man då bekräftar en negativ stereotyp av hur “män är”.

    En jämförelse kan vara om när en kvinna säger att det ENDA som intresserar henne med män är deras förmögenhet och att detta egentligen gäller alla kvinnor, då bekräftar hon en negativ kvinnlig stereotyp.

    • Jag väljer att svara på detta.
       
      Men om man inte är så inskränkt så drar man inte alla över samma kam.
      Om jag träffar en rasist som säger att alla som inte ser ut som henne/honom så tror jag ju inte att alla andra är som henne/honom.
      Att inte se skillnad på individ och kollektiv när det kommer till män är feminismens akilleshäl och det som gör män väldigt mycket skeptiska till feminismen som helhet.
      Jag ser hollywoodfruarna och tycker att de är gold diggers, men jag förstår ju att alla kvinnor är lika extrema som de är.
       

      • Glömde ett inte.
         
        Jag ser hollywoodfruarna och tycker att de är gold diggers, men jag förstår ju att alla kvinnor INTE är lika extrema som de är.

    • Vad jag faktiskt skrev:
      “Sen att hon var estetisk var ett plus, men det var attraktionen, utseendet, rösten, som fångade mig. Det var en stor del av “kemin” om man ska säga så. Inte någon sorts självsäkerhet, status, eller ambition.”
       
      Vad du såg:
      “Fast jag säger inte att man inte får tända på snygga kroppar, vare sig man är man eller kvinna. Vad jag ser som problematiskt är om man som kille hävdar att detta är det ENDA som intresserar en med personer av det motsatta könet”
       
      Jag skrev alltså motsatsen. Att utseendet är det viktigaste, men annat såklart räknas.
       
      Därför är du en manshatare. Du VILL tro att män endast tänder på utseende, för det “ursäktar” enligt dig att du inte respekterar dem.
       
      Låt mig fråga dig, om män och kvinnor faktiskt absolut ENDAST tände på utseende, skulle de då inte fortfarande förtjäna respekt?

      • Ehum. Jag uppskattar inte retoriken här. Du har ingen rätt att säga att din meningsmotståndare ÄR ett eller annat, eller VILL ett eller annat. Du kan säga att DU uppfattar det hon säger som manshatiskt. Det skulle vara trevligare för diskussionsklimatet. 

  17. Vill bara inflika här att det är därför jag använder uttrycket “vissa feminister”. De allra flesta, även feminister, kan se skillnad på individ och kollektiv.

  18. Män är inte en homogen grupp. Att vara man gör inte att man per automatik ingår i en rörelse på samma vis som att vara kvinna gör inte att man per automatik är feminist. Det finns lika många olika personligheter och beteende inom båda könen. Att säga att män ser på kvinnor som objekt blir lika fel som att säga att kvinnor är golddiggers. Visst, det finns individer som är så båda bland män och kvinnor, men att grunda en debatt på att alla är så blir totalt fel och medför enbart att det blir en dålig debatt med 2 motpoler som aldrig kommer att respektera eller förstå den andras argument. 

    Att försöka generalisera över vad en kvinna eller vad en man finner attraktivt på en annan person är imho omöjligt. Första gången man ser en kvinna så är för mig självklart utseendet den första egenskapen man lägger märke till och som skapar ett intresse. Det innebär inte att en person man inte fattade tycke för första gången man sågs, kan bli attraktiv för en när man ser andra egenskaper. Men att säga att man objektifierer för att man tycker en kvinna är vacker/har fin kropp – det tycker jag är helt fel. Det är en egenskap som attraherer på samma vis som andra egenskaper gör, bara att det ofta är den första man upptäcker. Och sen är det stor skillnad på vilket utseende och på vilka egenskaper som attraherar olika personer. Min smak är inte den samma som Andreas. 

    En liten undran på slutet: Jag har sett en del feminister (nej inte alla) som envisas med att debattera om män som en homogen grupp eller manlighet (definierat utifrån dom dåligaste egenskaper man kan hitta hos individer som är män). Gör dom det enbart för att provocera och skuldbelägga alla män och därmed skapa en hatisk debatt/diskussion?   Ser ni något bra med sådan diskussion? 
     

  19. Olle: 

    Insåg att Hakim har använts som källa av Ström och att jag därför redan satt på en del gentemot det där, exempelvis detta:

    ”From the article: By the 1990s, the percentage of women deciding to ‘marry up’ had climbed to 38% – with a similar pattern repeated in the rest of Europe, the US and Australia.
    Let’s assume that this quote is all true, for the time being. Let’s then compare it to that headline: “Women want rich husbands, not careers.” Notice anything odd? Thirty-eight percent is not all women, not even the majority of women, but both thisismoneyco.uk and the BBC have happily skipped to much more extreme interpretations, such as this one:  “Women still want to ‘marry up’ and naturally choose husbands who earn more than themselves, a report suggests. 

    samt:

    One example of the blinders that we all put on when it comes to gender comes from the Sunday Times article* which on the whole discusses Hakim’s non-study quite well (including pointing out that it got rejected by an academic journal, probably because it’s not a new study). Yet the survey data the article quotes is based on only surveying women.”

    Det är alltså en gammal studie för det första som bara sträcker sig till 90-talet, och för det andra är den gjord på enbart kvinnor, vilket alltså ger en skev bild av vad kvinnor vill ha i förhållande till vad män vill ha, eftersom män inte ens tillfrågades. Samt: konstigt att hävda att bara för att det statistiskt sett är så att kvinnor ofta gifter sig med män som tjänar mer än de, så säger det inte speciellt mycket om varför: eventuellt kunde det där som nämndes i en annan nämnd artikel, att män inte vill bli tillsammans med kvinnor som har högre status än de, en större del i det hela än vad vi kan få veta av den här studien, eftersom inga män inkluderades i den. 

Svara