Sexiga killar alltså

Så Lady Dahmer/Natashja har börjat med något som hon tills vidare kallar “veckans objekt” där hon ska lägga ut bilder på sexiga karlar, och det blev förstås ramaskri bland kommentarerna. (Och jepp, på den här bloggen byter vi ämnen som andra byter spetskalsonger).

Det är nämligen hyckleri, menar vissa, att i ena stunden fördöma objektifierandet av kvinnor för att i nästa stund objektifiera män. Men, som vi redan enats om, på den här bloggen iallafall, så är objektifiering inte enbart av ondo. Det lär oss även när vi kan känna oss sexiga med hjälp av yttre applicerbara attribut. Och kvinnor sysslar allt för mycket med att säga “Jag gillar typ ömsinta killar som är snälla och gillar hundar och att gå långa promenader” och jadda jadda.

Det gör vi inte alls. Vi gillar sexiga killar. Punkt slut. Frågan är förstås bara: vad tycker kvinnor är sexigt? För ja, vi har ögon i huvudet, vi tänder faktiskt också på visuella saker, tackar som frågar. Så kvinnor borde snacka lite mer om vad de tycker är sexigt hos män, är min slutsats. Så ni vet det. För det finns så många saker som är sexiga på och med män.

Allt detta jävla pladder bara för att jag ska kunna få en anledning att posta den här bilden, som är cirka något av det sexigaste jag sett:

Amengud jag dör, kajal, långt mangahår, välansat skägg, håller om sig själv, och ett smart citat på det.

Vet ni, killar borde verkligen börja gå med svart kajal mer. För svart kajal gör att ni ser kåta/farliga ut. Vilket är ungefär samma sak. En kille som är kåt har cirka samma blick som en kille som är på väg att attackera ett eller annat. Det slog mig precis härom dagen. Det är ju samma blick.

Använd kajal.

Snälla?

73 Responses to Sexiga killar alltså

  1. Ett gemensamt drag för män jag finner sexiga är nog just att de ser kåta ut. Jag har inte tänkt på det så förut, men så är det nog. De ska se ut som att de vill äta upp mig med blicken. Sen skadar det inte om de har långt hår också. 😛

  2. Om jag säger som så här: Jag har mycket lättare att acceptera när du objektifierar killar än när Dahmer gör det. Hon är så fruktansvärt fördömande själv som person! Det är inte du. Du resonerar istället, och everyone is entitled to your opinion. Du råkar bara själv tända mer på killar än tjejer (efter hur jag uppfattat din egen personbeskrivning). Den gemensamma beröringspunkt vi egentligen har (vad jag uppfattar) är att inget kön ska objektifieras i onödan, samt att det är främst tjejer som råkar ut för detta, men objektifiering för objektifieringens skull är en helt annan sak. Därför tackar och bockar jag för dina tips, ska fundera på dem och ser fram emot fler tips då jag ärligt talat längtar efter att få läsa mer om sådant någonstans (är redan så övertygad om vad jag själv tänder på att jag inte behöver mer upplysning om kvinnlig sexighet utifrån).

    Svart kajal alltså…

    • Personligen ser jag nog större problem i bristen av vad vi kan kalla “subjektifiering” av kvinnor som kommer av den enorma objektifieringen, än objektifieringen i sig.

      • Det kan jag absolut hålla med om. Men Dahmer verkar fördöma all slags objektifiering av kvinnor. Därför blir det lite märkligt om Hannah känner sig träffad för något som är riktat mot Dahmer, något som därmed egentligen är helt taget ur sitt sammanhang.

      • Nja Dahmer har skrivit bland annat på twitter att hon tycker att objektifiering (av både män och kvinnor) är okej men att problemet snarare är att kvinnor blir det i så stor utsträckning. Det är mycket möjligt att hon sagt saker tidigare som det kan upplevas som går emot det här men det beror nog på hur man tolkat henne också.

      • På samma sätt som att SD inte är emot alla invandrare, bara de kriminella invandrarna, men de pratar aldrig om något annat än kriminella invandrare.

  3. Gärna objektifiering för mig. Jag har inga problem med det. Jag tror det är viktigt att killar också får bli objektifierade, av samma anledningar som du har redogjort för.

    Men när du skriver att det är sexigt när män ser kåta/farliga ut så är det ungefär lika problematiskt för mig som man som jag gissar att det kan vara för en kvinna om jag skulle skriva att en sexig kvinna ser oskuldsfull ut.

    Och nej, jag är inte ute efter att fördöma dina känslor. Tvärtom. Jag tror det är superviktigt att man kan ha en ärlig diskussion så att man kan reda ut begreppen. Ingen av oss kan styra över vad vi blir kåta på. Så ingen skam i det.
    Du säger inte att farlighet och kåthet är samma sak. Och jag vill vara tydlig med att jag inte uppfattar det som att du gör det heller. Men jag reagerar när farlighet och sexighet kopplas ihop, och det gör att jag inte kan reducera det till något som bara handlar om utseende.

    Anledningen till att jag är pigg på att problematisera är att just bad boy-komplex är en sak som vi killar allt som oftast måste förhålla oss till. Vilket väl märks på diskussionerna som ofta återkommer här. Det är männens motsvarighet till madonna/hora komplex. Å ena sidan är farlighet en egenskap som fördöms, och å andra sidan är den sexig. I det sammanhanget har jag svårt att köpa att man skriver “tjejer gillar sexiga killar. punkt slut”. För det är inte punkt. Det är bara början.
    En bra början på en viktig diskussion.

    Nu tar jag risken att se korkad ut, räcker motvilligt upp min hand och säger: “Det här gör att jag får komplex för min snällhet. Jag känner att jag inte är tillräckligt manlig om jag inte också är farlig. Och om jag var mer osäker på mig själv och inte hade en flickvän som jag älskar så skulle jag nog se över mina chanser att leva upp till bad boy-idealet”.

    • Tack Marcus! För det var precis den här diskussionen jag ville åt, jag orkade bara inte redogöra för den själv utan ville för en gångs skull faktiskt provocera fram den.

      Min tes är denna: det är inte så mycket det att “farliga killar” är attraktiva i just det att de är farliga som gör att de får tjejer – utan just att de utstrålar kåthet. Vad tror du om det? Att det är den sexiga/kåta/mörka/farliga blicken som gör det? Den går ju hem hos män också, bara det att tjejer inte förknippas med farlighet på samma vis. Men ta vilken femme fatale som helst och så har vi samma scenario.

      Och jag vill givetvis inte ge någon komplex. För guds skull. Men jag tänkte att vi kunde ha detta som utgångspunkt för ett snack om “den sexiga farligheten”. För jag tror att vi nånstans utgår ifrån att kvinnor inte lika undermedvetet tänder på tecken på kåthet som män gör (röda svullna läppar, stora pupiller, osv).

      • Jag är så glad att jag kunde bita i betet och hjälpa till!
        För er som undrar: Nej, det här var faktiskt inte uppgjort mellan mig och Hanna på förhand, även om vi haft diskussionen innan.

        Jag tror du har en stor poäng i att både män och kvinnor tänder på kåthet. Det vet jag att jag gör.

        Men om vi nu ändå är igång och problematiserar: Jag tvivlar på att min kåta blick ser farlig ut. Framför allt inte att den gjorde det när jag var yngre och singel.
        Det har nog varit vanligare att min kåta blick har sett undergiven och bedjande ut.
        Fortfarande sexigt?

      • Hm. Nej. Jag antar att det är en skillnad på kåthetblicken som säger “Jag kommer och tar dig” (sexigt), “Kom och ta mig bara” (sexigt) och “snälla barmhärtiga dig över mig och ligg med mig” (inte så sexigt). Eller tja, jag antar att det kan uppfattas som sexigt om det är en jävligt snygg tjej som antar de ögonen. Det är ju lite mer ok för kvinnor att vara undergivna generellt.

        Dock har jag sett bilder på dig där du har en rätt “farlig” kåtblick så jag tycker inte du ska undervärdera dig själv på det viset.

      • Tack. Jag har tränat på blicken. Inte. Men det har justerats med åren ändå.

        Det är så klart skillnad på om det är desperat eller inte. Och jag tror man måste vara desperat själv för att inte tycka att desperation är avtändande.
        Jag har varit så desperat tidigare i livet. Jag hoppas att jag aldrig får uppleva det igen.

        Men “kom och ta mig”-blicken är väl knappast en blick som utstrålar farlighet?
        Hur ser den ut på en man?

  4. Om kajal får en att se farlig ut så bör ju ingen använda det. Speciellt inte om det innebär att kvinnor som attraheras av farliga män får ökad chans att sprida sina gener.

  5. Vet ni, killar borde verkligen börja gå med svart kajal mer. För svart kajal gör att ni ser kåta/farliga ut. Vilket är ungefär samma sak. En kille som är kåt har cirka samma blick som en kille som är på väg att attackera ett eller annat. Det slog mig precis härom dagen. Det är ju samma blick.

    Jag kan bara hoppas att det fanns ett stort mått ironi i det inlägget.
    Nog för att det är bra att vara ärlig med sina preferenser, men borde det inte “slå” lika hårt hur stereotypt det här är?

    Att en kille som är kåt har samma blick som en kille som är farlig/på väg att attackera någon bygger väl mer på kopplingarna farlig = attraktiv och om jag tycker att han är attraktiv måste han vilja, han är ju kille. Och att en kille inte kan stoppa om han är kåt då förstås.

    Eller så kanske det handlar om ett skevt urval, dvs om de enda som man bryr sig om att se på och se när de är kåta är de som såg farliga ut så är det inte så konstigt att man inte kan se skillnaden.

    Hur sexigt hade utseendet för övrigt varit om han inte varit känd? Om han suttit ensam på en stol i baren på en pub, lite så där snäll och avvaktande och inte stört någon?

    • Har du kollat dig själv i spegeln när du är kåt? Jag har sett några män i ögonen när de är kåta. Det är samma blick. Mörk, med stora pupiller. Fokuserad. Testosteron och adrenalin.

      Och faktum är att jag aldrig hade sett den där Tim förr. Och ja, hade han suttit med det håret och den blicken på en stol i en bar hade han fått en likadan blick tillbaka från iallafall mig.

      Nix. Ingen ironi. Jag vill gärna prata om det faktum att kvinnor uppenbarligen dras till farliga killar utifrån ett mer biologiskt perspektiv än “kvinnor dras till män med makt” osv. För jag tror att kvinnor dras till män som ser kåta ut. Och att detta hänger samman.

      • Ja, faktiskt och jag har sett en bild på mig själv i det farliga läget samt sett andra i ögonen som varit på väg att attackera. Även om fokus och pupiller är liknande så är det skillnad runt ögonen och i ögonvrårna. Det farliga uttrycket före attack är mer fokuserat och spänt/stressat och det kåta uttrycket är mer fokuserat men avslappnat. Rörligheten i fokus är också annorlunda.
        Tittar man sen på kroppsspråk och resten av ansiktet så går det knappast att blanda ihop uttrycken.

        Och faktum är att jag aldrig hade sett den där Tim förr.

        Inte jag heller, men det är ganska uppenbart från bilden och montaget att det inte är en bild på någon “random guy” från en bar eller som någon mött utanför på gatan.

        Jag tror faktiskt inte ett dugg på att kvinnor dras till män som ser farliga ut för att de tror att de egentligen är kåta. Jag kan köpa att det inte behöver vara just farligheten i sig som söks, men kåthetsförklaringen är inte övertygande.

      • Du missförstår mig. Jag menar inte att de “misstar” dem för att vara kåta, precis lika lite som jag tror att män misstar kvinnor med läppglans för att vara kåta – men det är ändå signaler som registreras nånstans och uppfattas som sexiga.

  6. Om man är lite tjock finns risk för att man mest ser patetisk ut, dock. Framför allt om man dessutom har svart rock och i allt övrigt ser ut som en fjortisgothare. Fjortisgoth är inte sexigt. Tro mig, jag har varit en. =)

    Nu var jag på väg att säga något dumt om att det är svårt att vara sexig när man är tjock, men det stämmer ju inte alls. Heck, jag föredrar ju lite runda björnkillar som utstrålar kramighet, värme och helst intelligens själv.

    Men kajal? Mnja, jag är skeptisk.

  7. Jag tänker inte kommentera den här posten, jag vill istället (vilket iofs är på lite samma spår) berömma dig för den fantastiska twitterkonversationen som avslutades med “jag har lett många projekt i mina dar. Rakt in i fittan” eller nåt dylikt. Har citerat det för varenda jävel jag känner, för jag skrattade så mycket.

    • Hahaha! Det var bästa twitterkonversationen jag haft på länge. ^^ Du kan tro att jag tänkte på den när jag några kommentarer högre upp skrev “Jag har sett några män i ögonen när de är kåta” – eftersom jag först ville skriva “Jag har sett ETT ANTAL män i ögonen när de är kåta IF YOU KNOW WHAT I MEAN”. Men lät bli, för alla har ju inte hängt med på skämtet. 😉

      • Underbar formulering, du borde låta dom där inre diskussionerna komma ut oftare 🙂
        Och oavsett om inte alla hängt med så hade det ju varit ett klockrent argument rent retoriskt.

  8. “Vet ni, killar borde verkligen börja gå med svart kajal mer. För svart kajal gör att ni ser kåta/farliga ut. Vilket är ungefär samma sak. En kille som är kåt har cirka samma blick som en kille som är på väg att attackera ett eller annat. Det slog mig precis härom dagen. Det är ju samma blick.”

    Jag tänkte först lite skämtsamt skriva; “Kanske är det därför folk (oftast män) vill slå på en när man har kajal…” men då jag läste komentarer där man verkat tolka dina liknelser (som jag såg det som) med identitet så skriver jag i stället på detta sätt.

    Nu dock till det viktiga – jag har fått intrycket att kvinnor oftare är av åsikten att män borde sminka sig än män är av den samma… eller uttryckt anorlunda – man blir oftare bättre bemött av kvinnor när man som man är sminkad än man blir av andra män. Nu är långt ifrån alla män sådana att de kallar en för “bögdjälvel” eller andra skällsord eller (än värre) vill slå en bara för att man har smink (de finns dock i aldeles för stor utsträckning) men väldigt många (möjligen de felsta) är ändå av atityden “jag skulle aldrig” och hos en stor del av dessa så implicerar det även “för det är fel” – vilket märks på dem även om de aldrig säger det till en. Och så länge det är så här så tror jag inte vi kommer få se att men generellt sminkar sig.

    Vill dock avsluta med något en kvinlig bekant sa till mig en gång (på ett ungefär); “Förutom det faktum att män skulle se bättre ut om de sminkade sig (implicit; om män ni vill attrahera kvinnor så borde de sminka sig) så om män nu dikterar krav på kvinnor att sminka sig så är det väll inte mer än rätvist att vi kan göra det samma fast tvärt om” – på vilket jag svarade, mjo – även om jag heldre ser att ingen ställde sådana krav på varandra så håller jag med.

  9. Jag tror du är nåt på spåren. Jag går ju definitivt igång på män som ser ut att vilja döda/knulla mig. Det kan ju även förklara kvinnors obsession med t.ex mördare eller bad boys. (till viss del iallafall).

    Sen kan man diskutera, är det biologiskt? Antagligen. Att tända på kåthet alltså. Vad är konstruerat? Vår bild av hur kåthet ser ut kanske? Vår koppling: Mäns sexualitet = Farlig? Kåta män = monster?

  10. haha, jag kanske är en udda fågel här, men jag går verkligen inte igång på svart kajal, långt mangahår eller farlig blick.
    Däremot en klassisk skönhet, pojkaktigt charmig. Gärna blyga och godhjärtade, mjuka i sitt sätt, jag vet inte varför det är så sexigt. Kanske är det för att jag alltid varit den farliga men spännande hjärtekrossaren i förhållanden och vill vara ohotad i det?
    Nej, ge mig en bildskön väldoftande ung herre med romersk näsa och mjuk tröja och jag dör av kåtslag. DÖR.
    Ge mig en Khal Drogo och jag vänder och går hem.
    Så jag tänder verkligen inte på bad boys, men allra minst tänder jag ändå på män som anser att de har tyckanderätt över vilka killar tjejer får ligga med, hur ohett är inte det?

  11. Om vi nu ska snacka farliga män istället för objektifiering. När jag var i falla för-processen för min nuvarande partner noterade jag att det jag fann så grymt attraktivt med honom var att men honom var det spännande men jag visste att han inte kunde såra mig eller göra mig illa. Han kunde göra oväntade saker, när han började prata visste man inte var konversationen skulle leda, jag visste inte alls vad man kunde vänta sig av honom. Men jag visste också att jag kunde lita på honom för att han skulle aldrig kunna göra mig illa. Det senaste handlade inte om vild gissning – han var stark med hade aldrig slagits i hela sitt liv. Emotionellt var jag tusen mognare och erfarnare. Så att han skulle kunna såra mig fanns inte på kartan – däremot spänningen.

    Att han var spännande men inte farlig var centralt. Hade jag känt av att det kan bli farligt med honom hade jag inte närmat mig honom eller tyckt han var attraktiv. Hade det vart mindre spännande med honom hade jag kanske inte fallit för honom lika hårt (men att han var gudabenådad dansförare med tajt slank kropp talade ändå för honom, förstås).

    Min poäng är – jag tror att detta spännande är ett viktigt koncept, och farlighet har med den att göra. Yeah.

    • För egen del gillar jag för övrigt typ precis det som hetromän serveras: unga, tajta, hårlösa och kom-och-ta-mig-kåta. Sådär typiska cues som att bita sig i läppen, röra vid sig själv, ta av sig kläderna, leende och flörtighet. Woohoo!

      Också kul att jag gillar androgyna ynglingar, men absolut inte såna där pojkiga typer som t ex Ulrik Munther. Gör noll för mig. Så kan det gå.

  12. Jag säger väl inte nej till någon av de kajalförsedda män som kommit på förslag, men jag tänker ändå sälla mig till Heidis beskrivning. Det gillar jag! Och förra veckan gjorde jag en lista över rent fysiska attribut som jag tycker är sexigt hos män http://charlottehitochdit.wordpress.com/2012/11/22/ett-valdigt-ytligt-inlagg-om-flickan-sjalv-far-valja/

    Och jag är inte övertygad om att det ska vara något i farligheten som kvinnor tänder på. Jag tror istället att det är uppmärksamheten som vi kvinnor (och män också antar jag) vill ha. Vi vill vara med någon som vet vad den vill, som vet att den vill ha oss och som inte kommer att ändra sig i första taget. Det vi ser i blicken tror jag alltså snarare är beslutsamhet än farlighet.

    Dessutom skulle jag vilja säga att intressant konversation och en som verkligen lyssnar kan få nästan vilken man som helst att bli rätt sexig. Nära till skratt, glimten i ögat. Det är sexigare än kajal. Och vad som är osexigt med fjortisgoths är inte utseendet utan att de tar sig själva på så bisarrt stort allvar. Tycker jag.

  13. Nää jag går inte igång på killar som ser farliga/macho ut. Känner bara äckel för då får jag för mej att dom är kvinnohatare och våldsförhärligande hehe. Fast om jag vet att en snubbe är asschyst så kan han ju gärna få se lite kåt och låtsasfarlig ut, liksom med glimten i ögat.

    Vet inte om det är så mycket biologiskt inblandat. Kanske kan va så att tjejer tänder på “farliga killar” för att det utmålas som en stereotyp bild av manlighet (och vice versa med oskuldsfullhet hos tjejer). Så som hetero vill en liksom undermedvetet följa dom här konstruktionerna av kvinnligt/manligt för att bekräfta sin heterosexualitet typ. Äh jag vet inte men intressant diskussion!

  14. Intressant diskussion.
    Tänker på den här farliga blicken som du pratar om – har själv inte sett så mycket av våldsamma människor IRL utan det har varit spelat på film. Men jag kommer ihåg ett reportage på ungdomar som var förbannade på poliser och en av dem såg riktigt vild och vansinnig ut. För mig såg han ut att ha farlig/galen blick – men inte sexigt. Kanske för att man hade helheten och jag gärna vill ha med en mun som utstrålar humor dessutom.

    Själv kan jag säga att Jack Sparrow och allt med Johnny Depp attraherar mig – medan jag däremot inte känner någon attraktion till denna Tim. Å andra sidan är det oftast bruna ögon som jag finner attraktivt och sexigt, och blåa ögon om det är stark kontrast (Pierce Brosnan).

  15. Själv tänder jag mer på killar som ser snälla ut. Kanske har att göra med hur jag växt upp, som kille. Då vad somt tänder mig med tjejer tänder mig med killar. Så en kille som ser söt, kanske lite förvirrad ut och lite undergiven, tänder mig. Precis en sådan blick jag själv kan ge. Tycker de tär sexigt när båda parter är trevande och ömma. Inte så sexigt när ena går på som en man i en porrfilm och “manhandle” en.

    Edit: Mitt humör skiftar dock. Vissa dagar tycker jag det är småsexigt med dominans. Men för det mest inte.

    • Fast jag kan nog säga att jag tycker nog snällhet också är tändande. Lite därför jag föredrar Johnny Depp framför Brad Pitt som jag aldrig såg som sexig då jag tycker att Depp ser mer snäll ut än farlig. I alla fall på de bilder som jag sett av honom.

  16. Jag förstår inte riktigt det här med farligheten. Jag tycker inte att de killar ni länkat till ser farliga ut. Jag har aldrig reflekterat över att det skulle kunna vara något farligt med i det jag går igång på. För mig handlar det mycket om att bli sedd och då spelar inte utseendet så jättestor roll. Men visst finns det vissa utseenden eller detaljer hos en människa jag har förkärlek för. Jag gillar det lite androgyna hos både män och kvinnor (Shane i L word eller sångaren i Darkness) sen så gillar jag också nån slags klumpighet… som jag inte riktigt vet hur jag ska beskriva, det lite kantiga, fulsnygga. När det gäller min man så kan jag tycka att hans bröstkorg är skitsexig och att nosa honom i nacken är härligt men allra bäst är det när han är kåt och bara vill ha mig.
    Men självklart – den där blicken när någon ser rakt igenom en och vill ha just mig. Fast farlig? Nä, så har jag nog aldrig tolkat det.

  17. Öppet brev till signaturen “Petter” som skrev “Vem bryr sej va en fet och ful brud som du tycker är sexigt. Bara en jävligt desperat kille skulle ju vilja bonka dej.”

    Kommentarer som den kommer aldrig någonsin publiceras på den här bloggen, så du kan lika gärna bespara dig den tid det tog dig att skriva ovanstående och lägga den på något vettigare i fortsättningen.

    Som att se den här lilla youtubefilmen tillexempel:

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AAUq_-bFzX8

    Du är för övrigt blockad härifrån nu, men om du vill tala med någon om hur du mår så kan du maila mig på hannah@onewaycommunication.co.

    • ursäkta om min komentar är; LOL – men jag vet inte vad jag ska säga till folk med sådana komentarer och ditt svar var bäst!

  18. mmmm kajal. Kal Drogo – ashet- kajal, Johnny Depp -het -kajal, sångaren i Placebo -het – kajal, Billie Joe Armstrong – het – kajal…och så vidare. Jag tycker mig se ett mönster här 😀

  19. Har väldigt sällan dragits åt killar med farlig attityd eller blick.. hm, försöker tänka på någon. Älska Tobey Maguire som spindelmannen när jag var liten och han var ju lite “mesig”, sen Jake Gyllenhaal i sin pojkiga karakätrer. Russell Crowe ioförsig men då har det endast varit mysiga draman jag föredragit honom i. Killar som på något sätt visar attityd och vill framstå coola och farliga på stan är så avtändande det kan bli, även på uteställen och pubar (spenderat senaste tre åren i London och Glasgow nu så annan typ av erfarenhet än gatorna någonstans i skåne hah)..

    Om vi pratar den kåta blicken, jo absolut, men då är det på någon jag gillar för det ger någon ett annat uttryck, totalt förändrat och det eggar upp en att se sin partner eller one nighter så, en känner ju sig desirable haha : ) Som någon kommenterade med bild på James Franco och Johnny Depp, skulle en ta en sådan blick på just any man på gatan hade det inte satt spratt i mina nedre delar direkt jag hade bara känt “vem tror de att de är? är säker jävligt disobediant och bryr sig om bara sig själv”, däremot tror vi att vi har en idé om vem james och johnny är som personer (snälla å fina) eller att karaktärerna de spelar är charmiga och inte alls farliga att va ensam med.. och att se denna sidan av de är eggande.

  20. Fan vad gött jag tycker det är att LD har skickat över en hel drös kvinnor hit. Det saknas så jävla mycket kvinnor bland mina kommentatorer. Vilket jag INTE tror visar ett genomsnitt av mina läsare, men vad vet jag.

    • Jag har länge följt din blogg, men jag kommenterar vääääldigt sällan, faktiskt för att jag tycker ditt kommentarsfält är lite… läskigt, faktiskt. Förutom Purre då!
      Mer kvinnor i kommentarerna skulle göra att jag, som kvinna skulle våga skriva mer här. Okej, nu kom jag på mig själv lite…
      Jag gillar att läsa bland dina kommentarer, då ditt kommentarsfält bjuder in till diskussion mer än på tex LD:s blogg. Men jag vågar inte delta själv, vilket gör mig mest arg på mig själv.

      Om du vill veta könsfördelningen bland dina läsare så kanske du ska testa en poll, som den LD gjort? 🙂

      • Nej men hallå, jag tror att det här är skitviktigt! Det är det där med representation igen. Om man ser att ett kommentarsfält är fullt av sådana som man själv har något gemensamt med, må det så vara en så ytlig sak som kön, så kanske man vågar ge sig in i det mer?

        Det är ju inte som att vi inte sett att det funkat förr. Representation är enormt viktigt. Och igen: är så himla glad över att fler kvinnor skriver här nu. För det är verkligen en mansklubb här – på min egen jävla kvinnoblogg. Och inte tänker jag kvotera ut någon av de killar som diskuterar så länge de håller sig till reglerna. Men vad skönt det vore med lite jävla mixup.

      • Jag får helt enkelt ta mig i kragen och kommentera fast det känns lite läskigt, haha!
        Jag får se det så att jag som kvinna eventuellt bidrar med att fler kvinnor också vågar kommentera till slut.

        Representation är underskattat. Ditt kommentarsfält känns lite som ett klassrum i högstadiet. Ju högre killarna vrålar, desto tystare blir tjejerna.
        Kommer att tänka på det eviga argumentet “Om ni/vi kvinnor vill ta mer plats, då får kvinnor se till att ta mer plats då!” Men det är ju inte så enkelt, det är ju på ett sätt ditt kommentarsfält ett bevis på. Det räcker med att några karlar med bestämda åsikter kliver in så håller sen alla kvinnor tyst. (Inget ont mot er män som kommenterar här, jag förstår att ni inte alls har som avsikt att “skrämmas”!) Jag kan sitta inne med en enligt mig jättesmart/rolig/viktig kommentar, men när jag går in bland kommentarerna och det är 60 kommentarer långa som noveller, alla skrivna av fyra-fem personer, så brukar jag faktiskt skita i det och tänka att de andra i kommentarsfärltet bara kommer vifta bort min åsikt som felaktig eller löjlig.

        Men jag ska försöka ta tjuren vid hornen. 🙂

      • Jag kan sitta inne med en enligt mig jättesmart/rolig/viktig kommentar, men när jag går in bland kommentarerna och det är 60 kommentarer långa som noveller, alla skrivna av fyra-fem personer, så brukar jag faktiskt skita i det och tänka att de andra i kommentarsfärltet bara kommer vifta bort min åsikt som felaktig eller löjlig.

        Pff, trams! Sådär skulle vi aldrig göra! ;P

        Men även då det händer (för det händer säkert de flesta då och då), är det då verkligen hela världen?

      • Skriv ändå, även om jag både har ganska bestämda åsikter och ibland skriver långa kommentarer så innebär det inte att jag inte uppskattar andra åsikter, både korta och långa. Jag brukar gå tillbaka och titta efter i trådarna just efter sådana som inte kommer från de vanliga som alltid skriver.

      • Sen är de vi som är korkade också! (Eller kanske bara är jag?) Tycker kommentarsfältet är helt jävla awesome här så jag vill liksom inte sänka kvalitén 😀

      • Våga alltid komentera på mig… som värst är mina komentarer hemska och då borde jag skämas (och säg det då till mig)… men jag försöker alltid att hålla god ton och vill inte framstå som skrämande (åter igen säg det till mig)… – andra kan jag inte svara för…

  21. Mycket tänkvärt, både blogginlägget och Marcus Johanssons kommentar!
    Jag tror dock inte att det krävs någon särskild fysik eller look för att bära upp den där blicken. Möjligen krävs självförtroende. För mig är det en blick som säger “jag vill ha dig och jag tänker se till att jag får dig”. Min man är till vardags rätt mycket mjukis men när han ger mig den blicken så förändras hela hans utstrålning.

  22. Jag tycker att män med en kåt blick är heta. Jag tycker om när jag är i centrum och får uppskattning vilket gör att jag dras extra till killarna. Utseendet spelar inte så stor roll, förutom att jag blir riktigt avtänd på utseendefixerade killar (typ styreplan). Jag förstår inte riktigt varför folk tycker killar med kåtblicken ser farlig ut? Vart är parallellen? Kåtblick och farligblick är för mig väldigt långt ifrån.
    De farliga fiskarna simmar i de lugnaste vatten.

    Sen en till fundering, varför vill man inte kommentera bara för att det är många killar som kommenterar? Eller andra åsikter eller så? Skittråkigt. Gå mot strömmen folk, var inte rädd för något som inte kan skada dig. För vad är det värsta som kan hända då man dessutom är anomym på nätet? 🙂 Bara roligt att diskutera!

  23. Måste säga att jag inte alls delar din smak 😀 Kajal och “rockkillar”… nä, funkar bara inte för mig. Men det här med den farliga blickens kåthet ska jag nog fundera mer över, särskilt ur ett genusperspektiv för det är något som jag absolut känner igen. Både hos partners/folk jag flörtat med och hos mig själv.

    Det är så otroligt coolt att du tar upp det här i diskussion, känns som att det finns ett akut behov. Skulle vara helt trevligt att förändra en sådan liten sak som att min sambo inte kan ta komplimanger om sitt utseende förutom då han är kåt (och då komplimangerna också är hårdare).

    Minns inte om jag kommenterat här förr men har följt dig i kanske ett år nu och har kommit in på så mycket intressant genom dina inlägg, som jag dessutom har kunnat använda i mina genusstudier! Uppskattar att du orkar skriva.

  24. Har lady dahmer frågat männen hon lägger upp som veckans objekt ifall de vill bli objektifierade? Eller är det så att vad Natasja menar är att när hon objektifierar så är det ok.

Svara