Så går det – i ett land utan obligatorisk sexualkunskap

Jag antar att ni alla är lite upprörda över vad Todd Akin, Republican Senate nominee from Missouri, sa om kvinnor, graviditet och våldtäkt häromdagen? 

“It seems to me, from what I understand from doctors, that’s really rare,” Mr. Akin said of pregnancies from rape. “If it’s a legitimate rape, the female body has ways to try to shut that whole thing down.

Jag är förstås, precis som alla andra, mycket intresserad av att få veta vad det är för doktorer som Todd har snackat med för att få den här informationen. Jag är också intresserad i att höra hur mycket sexualkunskap Todd har haft i skolan, samt hur mycket han intresserar sig, egentligen, för hur den kvinnliga kroppen fungerar.

Vet han vad mens är? Vet han något om ägglossning? Vet han hur ett ägg blir befruktat över huvud taget? Hur själva befruktningen går till?

Men detta är inte det värsta. Det värsta är inte att Akin ger uttryck för en fullständigt verklighetsfrånkopplad idé om hur kvinnokroppen fungerar, det värsta är att detta är en reproduktion av en myt kring kvinnokroppen som trots att den blir emotsagd gång på gång fortsätter leva i ett land där grundläggande sexualundervisning inte är garanterad i många stater och när det förekommer ändå är med förbehållet att ge ungdomarna rådet att “avhållsamhet är ändå det bästa”.

Första gången, mig veterligen, som en republikansk politiker gav uttryck för den här sortens felinformation kring kvinnokroppen var 1989. Det var Stephen Freind, state representative i Pennsylvania, som sa följande:

The odds that a woman who is raped will get pregnant are “one in millions and millions and millions,” said state Rep. Stephen Freind, R-Delaware County, the Legislature’s leading abortion foe.

The reason, Freind said, is that the traumatic experience of rape causes a woman to “secrete a certain secretion” that tends to kill sperm.

Se där ja. Kvinnor är helt magiska, vi kan utsöndra spermiedödande medel om vi upplever något traumatiskt. I fucking wish, säger jag. Det är en skitbra idé, evolutionen, du kanske skulle fixa så den möjligheten finns. Men faktum är att det inte är så. Kvinnor kan inte utsöndra spermiedödande medel hur mycket stress de än utsätts för.

Så det var år 1989.

Men sedan, 1995, kommer nästa biologiskt oupplysta politiker (hur kommer det sig att de alltid är republikaner och abortmotståndare?):

“The facts show that people who are raped — who are truly raped — the juices don’t flow, the body functions don’t work and they don’t get pregnant,” said Aldridge, a 71-year-old periodontist. “Medical authorities agree that this is a rarity, if ever.”

Detta är alltså sagt av republikanske abortmotståndaren Henry Aldridge. Och jag måste älska den här teorin, för den går hand i hand med något man trodde tillbaka på 1700-talet (tror jag), det vill säga att det var sperman + kvinnans lubrikation som skapade ett barn. En torr kvinna kan således inte bli gravid. Logik! Detta var alltså innan man fattade att det fanns ett ägg där inne nånstans. Något som jag misstänker att Henry inte heller har koll på. 71 år eller ej.

1998 var det dags igen, och den här gången var det en minsann inte bara en republikan men också en doktor som uttalade sig, närmare bestämt Fay Boozman:

His reasoning: Pregnancy rarely occurs after rape because the stress of the assault triggers a biochemical reaction in the victim that makes conception unlikely. The Senator, who also is an ophthalmologist, said he knew this to be the case from anecdotal information he had picked up over the years and from his own medical residency in the 1970’s at the University of Arkansas Medical Center.

Och nu, 14 år senare, har vi alltså en republikan som fortsätter att reproducera det här bullshitet, det som de tidigare nämnda har varit tvungna att dra tillbaka eftersom de faktiskt inte har något belägg för det. Ja, varenda en av dem har varit tvungna att ta det tillbaka, för när de kollade sina källor så visade det sig att, tadaa, det var ju förstås inte sant.

 

Men det är det här som är problemet – trots att de har tagit det tillbaka, trots att de har sagt att de inte hade på fötterna, trots att de faktiskt erkänner att det de sa var lögn – så kommer folk tro på det. För de hör bara det första, de kanske läser det i förbifarten, de kanske tror på det själva och är mer benägna att fortsätta tro det om de hör en politiker säga det, och så fortsätter det bara.

Kunskap är makt. Det är sant. Men kunskap är också makten att kunna ifrågasätta makten. Att inte köpa det som sägs rakt av utan att bemöda sig med att kolla upp om det faktiskt stämmer.

Faktum är att vetskapen om att kunskap är makt kan göra att vi kommer ifrån den här auktoritetstron många av oss går runt och bär på. Mig själv inklusive. Vissa vill vi tro på, andra inte, och vi väljer att tro på dem vi vill ska ha rätt. Det är logiskt, och mänskligt. Men det är inte smart.

För då missar vi att ge vårt eget bidrag till världen.

Men snälla snälla ni som faktiskt sitter på konkret politisk makt. Kolla era källor en gång till innan ni gör politik av ert tyckande.

Oavsett falang.

Tack.

11 Responses to Så går det – i ett land utan obligatorisk sexualkunskap

  1. Våldtäkt – det nya preventivmedlet för män! Och det senaste argumentet mot våldtäktsabort. Hannah, du brukar säga så klokt att du inte nöjer dig med förklaringen att någon är dum i huvudet, men kan vi inte göra ett undantag den här gången? Jag menar, när alla andra inskränkta högerkristna amerikaner tar avstånd från den här dåren, har vi då inte anledning att bara dehumanisera honom? Häng ut honom tills han inte orkar mer, korsfäst honom medialt och verbalt och tvinga Republikanerna att utesluta honom för alltid. Den som dömer ska dömas. Skit ska skit ha. Sådant här väcker radikalfeministen i mig, och då är Pär Ström ändå en av mina största förebilder.

    “Faktum är att vetskapen om att kunskap är makt kan göra att vi kommer ifrån den här auktoritetstron många av oss går runt och bär på. Mig själv inklusive.”

    Men Hannah, då! Du var ju direktdemokrat? Du måste lära sig lite mer politikerförakt! Makthavarna är de mest ohederliga av oss alla. Politiker är onda. Den politiker som inte är det motarbetas effektivt av den korrupta och sekteristiska toppstyrelsen. Det är därför jag inte är med i något parti. Representativ demokrati är demokratur.

  2. Nåt jag tycker är extra motbjudande är det här med att “verkligen” bli våldtagen, en “riktig” våldtäkt, som att de flesta våldtäkter egentligen är nåt annat. Om den våldtagna blir våt eller gravid så är den ju egentligen med på noterna. Jajjemän så bra.

  3. Och jag måste älska den här teorin, för den går hand i hand med något man trodde tillbaka på 1700-talet (tror jag), det vill säga att det var sperman + kvinnans lubrikation som skapade ett barn. En torr kvinna kan således inte bli gravid. Logik! Detta var alltså innan man fattade att det fanns ett ägg där inne nånstans. Något som jag misstänker att Henry inte heller har koll på. 71 år eller ej.

    Hurvida Henry har koll vet man ju inte men… länge sedan jag läste min medicinhistoria men – jag tror man hade koll på att det fans ägg, men det dröjde ett tag innan man viste vad ägget gjorde (eller hur det funkade) – har inte kollat i gamla böcker men jag baserar detta löst på -> 1. man upptäckte sperimer på 1600-talet (Galileo hitt ju på en fantastisk uppfining som gjorde att man kunde titta på småsaker (eller ja han ville ju titta på stora saker långt bort men folk insåg genombrottet snart och titta på allt möjligt litet)), men framförallt -> 2. Har för mig det var Linné som förvisso felaktigt hävdade att “allt liv kommer ut ägget”… – > 3. Dessutom så tendrar våra “upptäckter” (väldigt ofta inom medicinen) gå om lott genom historien – t ex det där med att tvätta händer “upptäcktes” minst tre gånger en på 1600-talet, en på 1800-talet (Samelweis) och en på 1900-talet (Nightingale) och “glömdes bort” där emellan (ok Samelweis fick ju massa skit på sin tid och blev aldrig helt accepterad men ändå :P).

    Sen om det var allmänt spritt* vem vet, och bara för att man gjorde dessa upptäckter så betyder det inte att teorierna var vettiga – (hen (gissar han men mins inte) som först uppttäckte spermien t ex trode det var små färdiga minimäniskor som skulle föras över till kvinnan för att få växa till sig – vilket enbart de djupt kristna protesterade emot).

    * I “folkmun” var ju “medeltida” medicin popis långt in på 1900-talet så…

    • argh städade och kom på lite editeringar men det tog ju mer än 30 minuter… :/

      äh strunt i dem… men en sak… som har mer med det du skriver i helhet att göra… lite cyniskt kanske men kan det inte vara en medveten strategi bakom uttalandena (dvs. de vet att de är falska men tror de känar mer på att sprida dem och sedan ta tillbaka det dem sagt än att inte uttala sig – allt öppet gå med på att det är falskt)?

  4. Teorin har ju den fördelen att om du nu blir gravid pga en våldtäkt, så vet din omgivning att det inte var en riktig våldtäkt, och kan då behandla dig som du förtjänar. Jag var nu sarkastisk.

    Du skrev “Det är en skitbra idé, evolutionen, du kanske skulle fixa så den möjligheten finns.”
    Undrar om inte evolutionen tänker “Något traumatiskt-Du är förmodligen i livsfara-Bäst att du blir så fertil som möjlig så inte arten dör ut.”

  5. Jag fick en idé! Det här.. emm.. medlet som kvinnor genererar vid våldtäkt.. om det kunde identifieras och synthiseras skulle det kunna bli ett asbra preventinmedel! Skenvåldtäkts-piller!

    Lite knepigt jobb att forska fram bara.. Först och främst måste vi annonsera ut att vi söker professionella våldtäktsmän.. även om det finns sådana skulle nog en sådan annons verka som en fälla.. Men det svåraste skulle nog bli att hitta villiga “offer”.. jag menar.. är de villiga, genererar de då medlet?

    Nej förresten.. vi borde nog hålla oss till riktiga fakta, de brukar fungera bättre än påhittade sådana..

Svara